C 在if条件中为变量赋值-总是不好的做法？

编程为if条件空间内的变量赋值总是一种糟糕的做法吗？如果不清楚我的意思，请检查此示例：

int c;
//code...
if ( foo1() == 1 || ( (c = foo2()) == -1)) //true if foo1 == 1 or foo2 == -1
    //more code...

---

指示我的方法是将

c=foo2（）

放置在if外部。然而，想象一下如果

foo2（）

是一个昂贵的函数。即使在这种情况下，变量c的这种属性是一种不好的编程习惯吗？

如果您真的不想这样做，您可以这样写：

int c;
//code...
c =  foo1();

if ( c != 1)
{
    c = foo2();
}

if(c == 1 || c == -1){...
    //more code...

---

如果你真的不想这样做，你可以这样写：

int c;
//code...
c =  foo1();

if ( c != 1)
{
    c = foo2();
}

if(c == 1 || c == -1){...
    //more code...

---

当涉及到编码实践时，总是和从不很少有一席之地。作为专业开发人员，我们的部分工作是在功能、效率和易于维护之间保持适当的平衡

---

我完全同意您所描述的内容属于“极力避免”的范畴，因为这无疑会使代码更难理解，因此在维护过程中引入更高的bug风险。

在编码实践中，总是有一席之地，也从来没有。作为专业开发人员，我们的部分工作是在功能、效率和易于维护之间保持适当的平衡

---

我完全同意您所描述的内容属于“极力避免”类别，因为这无疑会使代码更难理解，从而导致在维护过程中错误潜入的风险更高。

好的做法是编写连贯、可读且高效的代码。虽然有些“规则”可以是黑白相间的，但有些则更灵活。我相信，如果你能做到连贯、可读和高效，你就会做得很好。我通常不会这样做，但在给定的上下文中，当它最有意义时，我肯定会这样做。

好的实践是编写连贯、可读且高效的代码。虽然有些“规则”可以是黑白相间的，但有些则更灵活。我相信，如果你能做到连贯、可读和高效，你就会做得很好。我通常不会这样做，但在给定的上下文中，当它最有意义时，我肯定会这样做。

我会让你来决定它是好是坏，但这里有一些考虑因素

赋值运算符和相等比较运算符看起来太相似了。即使上下文是明确的，阅读也需要更多的脑力劳动

编译器和静态分析器等工具可能无法理解您的意图，仍然会发出警告

短路评估中的作业可能不是每个人都能理解的

还有其他选择。如果条件，则可以将分配置于条件之外

这是另一种选择

条件仍然可以放在

if

语句之外，并存储在布尔变量中。短路评估仍然可以使用

bool condition = foo1() == 1 || ( (c = foo2()) == -1);

if (condition)
    op();

C++17引入了带有初始化的

if

语句

if (bool condition = foo1() == 1 || ( (c = foo2()) == -1); condition)
    op();

---

我会让你决定它是好是坏，但这里有一些考虑

赋值运算符和相等比较运算符看起来太相似了。即使上下文是明确的，阅读也需要更多的脑力劳动

编译器和静态分析器等工具可能无法理解您的意图，仍然会发出警告

短路评估中的作业可能不是每个人都能理解的

还有其他选择。如果条件，则可以将分配置于条件之外

这是另一种选择

条件仍然可以放在

if

语句之外，并存储在布尔变量中。短路评估仍然可以使用

bool condition = foo1() == 1 || ( (c = foo2()) == -1);

if (condition)
    op();

C++17引入了带有初始化的

if

语句

if (bool condition = foo1() == 1 || ( (c = foo2()) == -1); condition)
    op();

---

如果它很昂贵，并且您试图短路，您可以使用嵌套If。在我看来，现在总是不好的，但是如果代码阅读器不够小心，它可能会导致开发人员错误和/或误解。我怀疑这将被视为“主要基于意见”，因为每个人对代码样式都有自己的意见。这是一种权衡；在我喜欢之前遇到过这种模式，我可以一眼看到正在发生的事情；如果我们“正确地重写该行”，它将需要一个中间变量和几行代码，这可能需要更长的时间来消化。另一方面，从未见过这种情况的人可能会对正在发生的事情感到困惑。话虽如此，在“更多代码”部分，

c

在

foo1（）==1

的情况下将被取消初始化，因此我们很可能会看到“意大利面代码”，如果有人对“更多代码”进行更改，它很容易引入错误，忽略了在

foo1（）==1

案例中不读取

c

的值是很小心的。@Homunculus是的，通常发生的情况是一群人在帖子中谈论他们喜欢的代码样式；有时候这是有价值的，但网站的版主们认为这往往会变成一堆无用的想法；而（（c=getchar（））！=EOF）{/*进程字符c*/}则更难编写，因为必须将赋值移出条件。如果代价高昂且您试图短路，则可以使用嵌套If。在我看来，现在总是不好的，但是如果代码阅读器不够小心，它可能会导致开发人员错误和/或误解。我怀疑这将被视为“主要基于意见”，因为每个人对代码样式都有自己的意见。这是一种权衡；在我喜欢之前遇到过这种模式，我可以一眼看到正在发生的事情；如果我们“正确地重写这行”，它将需要一个中间变量和几行co