在C语言中，对于memcpy（）来说，强制转换到（void*）是不需要的还是不可取的，就像对于malloc（）来说是不需要的一样？

我对从以下网站上读到的关于

memcpy（）

（和

malloc（）

）的内容有些困惑：

在该页中，明确说明了以下两行：

目的地

指向要复制内容的目标数组的指针，类型为void*.

来源

指向要复制的数据源的指针，类型强制转换为const void*类型的指针

但紧接着，在代码中，在使用

memcpy（）

的以下两行中，没有对

void*

进行强制转换：

    memcpy ( person.name, myname, strlen(myname)+1 );
    memcpy ( &person_copy, &person, sizeof(person) );

请回答由此前提产生的以下两个问题：

1）在C的情况下（与C++相反），不将

void*

中的返回类型或参数强制转换为

memcpy（）

中的返回类型或参数可以吗？就像不将

malloc（）

中的返回类型强制转换为

void*

可以吗，正如我直观地感觉到的那样，为什么在那个著名的网站上明确指出我们需要将它转换为void*（即使它在代码中没有使用它）。这个网站错了吗

<强> 2 < <强> >现在对这个著名站点的真实矛盾。考虑下面的

在

malloc（）

的情况下，在描述中，与

memcpy（）的情况不同，将其写入
void*
返回类型（确切的单词“.
可以转换为所需的类型”
。”）时，就好像它是
可选的一样
上面说它将被铸造到
void*
中。但是在
memcpy（）
中，铸造没有完成，即使在
malloc（）
的情况下，写着它将被铸造，对
void*
的强制转换已经完成，即使它是被写的
也可以被强制转换为void*
。现在我看到了C的一些错误，我们不应该强制
malloc（）
返回
void*

简而言之，为了避免回答问题的人在我冗长的描述中感到困惑，请再说一遍差异：

--在C语言中，是否建议不要将
memcpy（）的返回和参数强制转换为
void*

--该站点在C代码中转换
malloc（）
返回到
void*
时是否错误
malloc（）
。
来自ISO/IEC 9899:2011《C语言规范》，第6.3.2.3节，第55页：

指向
void
的指针可以转换为指向任何对象类型的指针，也可以转换为指向任何对象类型的指针。指向任何对象类型的指针可以转换为指向
void
的指针，然后再返回；结果应与原始指针进行比较

因此，您基本上不需要将
void*
的结果强制转换为所需的类型，也不需要执行相反的操作。
摘自C语言规范ISO/IEC 9899:2011第6.3.2.3节第55页：

指向
void
的指针可以转换为指向任何对象类型的指针，也可以转换为指向任何对象类型的指针。指向任何对象类型的指针可以转换为指向
void
的指针，然后再返回；结果应与原始指针进行比较

因此，您基本上不需要将
void*
的结果强制转换为所需的类型，也不需要执行相反的操作。
->第一个问题

McCPy，C中不需要强制转换，它将在C++中。
->关于第二个问题
malloc返回一个void指针（void*），表示它是指向未知数据类型区域的指针。由于强大的类型系统，在C++中需要使用CAST，而在C.中则不是这样的：缺少一些从MALOC返回的特定指针类型是一些程序员不安全的行为：MALOC基于字节计数而不是类型分配。这与C++的new运算符不同，它返回一个指针，其类型依赖于操作数< /p> ->第一个问题< /p>。
McCPy，C中不需要强制转换，它将在C++中。
->关于第二个问题
malloc返回一个void指针（void*），表示它是指向未知数据类型区域的指针。由于强大的类型系统，在C++中需要使用CAST，而在C.中则不是这样的：缺少一些从MALOC返回的特定指针类型是一些程序员不安全的行为：MALOC基于字节计数而不是类型分配。这与C++的new运算符不同，它返回一个指针，该类型依赖于操作数< /p> 在C中，我们直接将空隙*分配给任何类型，反之亦然，我们不必显式类型化。
int   *i_ptr = (int *)0xABCD;   //some address
printf("address :%p\n",i_ptr);
void  *v_ptr = i_ptr;           //no need to explictly typecast
printf("address :%p\n",v_ptr);
float *f_ptr = v_ptr;           //this will throw error in cpp
printf("address :%p\n",f_ptr);

输出：

address :0xabcd
address :0xabcd
address :0xabcd

所有这些在C中都是有效的语句，但在CPPfloat*f_ptr=v_ptr中，将导致错误从“void*”到“float*”的无效转换。在C中，我们直接将void*指定给任何类型，反之亦然，我们不必显式地进行类型转换

int   *i_ptr = (int *)0xABCD;   //some address
printf("address :%p\n",i_ptr);
void  *v_ptr = i_ptr;           //no need to explictly typecast
printf("address :%p\n",v_ptr);
float *f_ptr = v_ptr;           //this will throw error in cpp
printf("address :%p\n",f_ptr);

输出：

address :0xabcd
address :0xabcd
address :0xabcd

所有这些都是C语言中的有效语句，但在CPP中，从“void*”到“float*”的无效转换将导致错误。我不太明白。请您在我的问题上下文中更详细地解释一下。您的答案就像
All-meat，但是很难咀嚼。你能不能把它的密度降低一点，请提供详细信息？比如为什么对
malloc（）
进行强制转换，而不是对
memcpy（）
进行强制转换，即使声明是对
memcpy（）
进行强制转换，但对
malloc（）
进行强制转换？没有详细信息。在C语言中，void*可以与任何其他指针或任何不同类型的指针进行转换，而无需使用cast、sic和simpliciter。忘了那个网站上写了什么吧，演员阵容是同步的