C 是（x+；+；，y）+；（y+；+；，x）未定义或未指定，如果未指定，它可以计算什么？

在表达式中引入。我想知道这是否意味着下面的程序避免了未定义的行为

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

如果它确实避免了未定义的行为，它仍然可能是未指定的，也就是说，返回几个可能的值之一。我认为在C99中，它只能计算

1

，但实际上，各种版本的GCC将该程序编译成返回

2

的可执行文件。Clang生成一个返回

1

的可执行文件，显然符合我的直觉

---

最后，这在C11中是否发生了变化？

我的理解是，以下任何评估命令都是合法的：

• x++，y++，y，x

• x++，y，y++，x

• x++，y++，x，y

• y++，x，x++，y

但不是：

• y，x++，x，y++

据我所知，唯一需要的排序是

（x++）

必须在

（y）

之前，并且

（y++）

必须在

（x）

之前

---

因此，我认为这仍然是未定义的行为。

我的理解是，以下任何评估命令都是合法的：

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

• x++，y++，y，x

• x++，y，y++，x

• x++，y++，x，y

• y++，x，x++，y

但不是：

• y，x++，x，y++

据我所知，唯一需要的排序是

（x++）

必须在

（y）

之前，并且

（y++）

必须在

（x）

之前

因此，我认为这仍然是未定义的行为。

采用以下表达式：

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

(x++, y) + (y++, x)

从左到右求值：

x++  // yield 0, schedule increment of x
,    // sequence point: x definitely incremented now
y    // yield 0
y++  // yield 0, schedule increment of y
// explode because you just read from y and wrote to y
// with no intervening sequence point

标准中没有禁止这一点，所以整件事都有未定义的行为

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

对比此伪代码：

f() { return x++, y; }
g() { return y++, x; }
f() + g()

a根据C99（5.1.2.3/2），对

f

和

g

的调用本身被视为副作用，函数调用操作符在进入函数之前包含一个序列点。这意味着函数执行不能交错

在“并行评估”模式下：

由于执行

f

本身算作副作用，因此

g（）

中的序列点暂停执行，直到

f

返回。因此，没有未定义的行为。

采用以下表达式：

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

(x++, y) + (y++, x)

从左到右求值：

x++  // yield 0, schedule increment of x
,    // sequence point: x definitely incremented now
y    // yield 0
y++  // yield 0, schedule increment of y
// explode because you just read from y and wrote to y
// with no intervening sequence point

标准中没有禁止这一点，所以整件事都有未定义的行为

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

对比此伪代码：

f() { return x++, y; }
g() { return y++, x; }
f() + g()

a根据C99（5.1.2.3/2），对

f

和

g

的调用本身被视为副作用，函数调用操作符在进入函数之前包含一个序列点。这意味着函数执行不能交错

在“并行评估”模式下：

---

由于执行

f

本身算作副作用，因此

g（）

中的序列点暂停执行，直到

f

返回。因此，没有未定义的行为。

整个标准第6.5章都提到了基于操作员的评估顺序。我能找到的关于评估顺序的最佳总结是标准的（非规范性）附录J：

int x, y;

int main()
{
  return (x++, y) + (y++, x);
}

C11附件J

J.1未指明的行为

• 子表达式的求值顺序和副作用发生的顺序，除非为 函数调用（）、&&、| |、？：、和逗号运算符（6.5）

在您的示例中，您无法知道是先计算子表达式

（x++，y）

还是

（y++，x）

，因为+运算符的操作数的计算顺序未指定

至于未定义的行为，逗号运算符没有解决任何问题。如果首先计算

（x++，y）

，则可以在另一个子表达式的

y++

之前立即计算

y

。由于y被访问两次，其间没有一个序列点，因此除了用于确定要存储的值之外，该行为是未定义的

因此，您的程序同时具有未定义和未指定的行为

---

（此外，它具有实现定义的行为，因为int main（）而不是int main（void）不是托管应用程序中定义良好的main版本之一。）

整个标准第6.5章都提到了基于操作员的评估顺序。我能找到的关于评估顺序的最佳总结是标准的（非规范性）附录J：

C11附件J

J.1未指明的行为

• 子表达式的求值顺序和副作用发生的顺序，除非为 函数调用（）、&&、| |、？：、和逗号运算符（6.5）

在您的示例中，您无法知道是先计算子表达式

（x++，y）

还是

（y++，x）

，因为+运算符的操作数的计算顺序未指定

至于未定义的行为，逗号运算符没有解决任何问题。如果首先计算

（x++，y）

，则可以在另一个子表达式的

y++

之前立即计算

y

。由于y被访问两次，其间没有一个序列点，因此除了用于确定要存储的值之外，该行为是未定义的

因此，您的程序同时具有未定义和未指定的行为

---

（此外，它具有实现定义的行为，因为int main（）而不是int main（void）不是托管应用程序中定义良好的main版本之一。）

该标准明确声明了哪些操作符引入序列点，

+

不在其中。所以你的表达可以是evalu