显式使用GC\u malloc\u的负面影响

我有一个实质性的C项目，已经使用Boehm GC一段时间了；它是从头开始构建的，从第一天起就使用Boehm GC，其类型分配行为是众所周知的

目前，它使用

GC\u MALLOC（）

和

GC\u MALLOC\u ATOMIC（）

，并且具有可接受（可容忍）的性能。但是，由于它的所有类型都是众所周知的，而且该项目通常与C生态系统的其他部分隔离（它不链接libc之外的任何内容），因此我认为将项目切换为主要使用

GC\u malloc\u explicit\u typed（）

，这似乎不是不合理的。项目的许多类型混合并匹配原始值和指针，因此从理论上讲，这应该在收集期间提供性能提升，因为它允许收集器对通过它分配的所有类型保持精确而不是保守。（这可能不会带来太多性能提升，但我仍然希望尽可能善待垃圾收集器。）

这就是说，

gc\u-typed.h

在顶部有关于显式使用

gc\u-malloc\u的各种警告消息（）

：

这是：

/* Returns a conservative approximation in the          */
/* (unlikely) case of insufficient memory to build      */
/* the descriptor.  Calls to GC_make_descriptor         */
/* may consume some amount of a finite resource.  This  */
/* is intended to be called once per type, not once     */
/* per allocation.                                      */

我真的不相信这些对我来说都是问题，我的代码对性能至关重要，而收集器确实在我的一些评测中引起了热议。我不认为我需要

GC\u调试

——至少，我从来没有感觉到需要调试堆。对于需要分配的每种类型，我都可以调用

GC\u make\u descriptor（）

，并且在程序启动时调用该函数的次数是可预测的常量，我也没有问题

似乎我的代码是使用显式类型化（）的完美候选，但这些警告消息的数量和范围仍然让我停顿，它们几乎暗示着显式类型化的函数将在某个时候被删除，以支持“更好”的接口。所以我的问题很简单：

是否有人使用

GC\u malloc\u显式键入（）

发现使用它有任何未说明或不明显的缺点？

/* Returns a conservative approximation in the          */
/* (unlikely) case of insufficient memory to build      */
/* the descriptor.  Calls to GC_make_descriptor         */
/* may consume some amount of a finite resource.  This  */
/* is intended to be called once per type, not once     */
/* per allocation.                                      */