char*p="；“奥库特”；vs const char*p="；“奥库特”；

这两个有什么区别

编辑

来自bjarne stroustrup，第三版第90页

 char *p="orkut" vs const char *p="orkut"

只有在运行时和实现对该规则的执行不同之前，才能捕获此类错误

与const char*p=“柏拉图”相同

---

这就是为什么我要问区别。。。const在这里的意义是什么？

变量

const char*

是正确的

您不应该更改来自字符串文本的内存（通常称为静态存储）。它是只读存储器

不同之处在于

char*

变量将允许您编写语法，通过取消引用来更改它所指向的数据。但它的实际功能尚未定义

void f()
{

char* p="plato";
p[4]='e' // error: assign to const;result is undefined

}

---

我宁愿选择2发生在我身上

const char*变量是正确的

您不应该更改来自字符串文本的内存（通常称为静态存储）。它是只读存储器

不同之处在于

char*

变量将允许您编写语法，通过取消引用来更改它所指向的数据。但它的实际功能尚未定义

void f()
{

char* p="plato";
p[4]='e' // error: assign to const;result is undefined

}

---

我宁愿选择2发生在我身上

const char*p的声明意味着p指向的东西是const，即不应该改变。我说不应该，因为这是可以摆脱的康斯坦斯。如前所述，更改字符串文字是未定义的，通常会导致访问冲突/分段错误

---

不是这个声明不同于char*const p，这意味着p本身是const，而不是p指向的东西。

const char*p的声明意味着p指向的东西是const，即不应该改变。我说不应该，因为这是可以摆脱的康斯坦斯。如前所述，更改字符串文字是未定义的，通常会导致访问冲突/分段错误

---

此声明不同于char * const p，这意味着p本身是const而不是p p指向.< /p> < p> Stroustrup所讨论的问题是，在C++中，字符串文字将很容易转换成“类型的指针”，以“char”（4.2/2）数组到指针转换“”这是特别的，所以将一个代码> char */COD>指向文字字符串的非常常见的习惯用法不会导致BZILLILIN程序编译失败（尤其是当C++最初从C中进化）时。

---

如果您可以将指针声明为

char-const*

（或等效的

const-char*

）你可以帮助自己避免像StroutruUp引文中所描述的问题。但是，使用函数不等于100%的指针，你可能会遇到恼人的问题。

< P> Stroustrup在引用的问题中讨论的问题是，C++中的字符串文字很容易转换为““指针到字符”（4.2/2“数组到指针转换”）类型的rvlaue。这是为了让非常常见的将

char*

指向文本字符串的习惯用法不会导致大量程序无法编译。（特别是当C++最初从C演化）时，

如果您可以将指针声明为

char-const*

（或等效的

const-char*

），您将避免遇到Stroustrup引号中描述的问题。但是，如果指针的函数不是100%常量正确，则很可能会遇到令人恼火的问题。

请参阅

基本上

//Option 1:
char *p = "orkut";
*p = 'x';//undefined behavior


//Option 2:
const char *q = "orkut";
*q = 'x';//compiling error

在这种情况下，

p

应该是只读的，但这并不是所有编译器（或标准）都强制执行的。

请参阅

基本上

//Option 1:
char *p = "orkut";
*p = 'x';//undefined behavior


//Option 2:
const char *q = "orkut";
*q = 'x';//compiling error

---

在这种情况下，

p

应该是只读的，但这并不是所有编译器（或标准）都强制执行的。

请注意，最近的gcc实现不允许您这样做

char *p="orkut";

---

他们坚持使用const（当然是在-wall-werror模式下）

注意，最近的gcc实现不允许您这样做

char *p="orkut";

---

他们坚持使用const（当然是在-wall-werror模式下）

const makes for invoioled'variables'这可能会有帮助，const makes for invoioled'variables'这可能会有帮助，并非所有编译器都需要它，但静态数据很可能以只读页/段结束。因此，即使在编译器允许的情况下，这也可能导致运行时出现错误行为（崩溃）。但是，问题是，“这两者之间有什么区别”，而不是“哪一个是正确的？”：）不完全正确。

char*

变量将（更容易）允许未定义的行为。它是否真正允许您更改数据尚未定义。字符串文字是否实际位于只读内存中也未定义。两者都是“正确的”，因为它们都是语言允许的，并且必须被编译器接受。@Charles:我澄清了我的意思是它允许您编写语法来做。。。。但澄清了这可能与实际行为不符。我认为现在的答案似乎更加一致；以前似乎有点矛盾，不是所有的编译器都需要这样，但是静态数据最终可能会变成只读页/段。因此，即使在编译器允许的情况下，这也可能导致运行时出现错误行为（崩溃）。但是，问题是，“这两者之间有什么区别”，而不是“哪一个是正确的？”：）不完全正确。

char*

变量将（更容易）允许未定义的行为。它是否真正允许您更改数据尚未定义。字符串文字是否实际位于只读内存中也未定义。两者都是“正确的”，因为它们都是语言允许的，并且必须被编译器接受。@Charles:我澄清了我的意思是它允许您编写语法来做。。。。但澄清了这可能与实际行为不符