如何确保malloc/free fopen/fclose匹配？

我认为以下代码是正常的（malloc/free也是类似的）：

---

它可以为我们打开和关闭文件。

使用

break

通常有助于：

int foo() {

   FILE *fp = fopen("test.in", "r");

   int i, result;   

   result = 0;
   for(i = 0; i < NUM; i ++){
       if(Match(fp, i)){    
            result = i;
            break;
       }
   }

   fclose(fp);
   return result;
}

intfoo（）{
文件*fp=fopen（“test.in”，“r”）；
int i，结果；
结果=0；
对于（i=0；i

在linux内核的源代码中，有许多函数必须在返回时处理锁和其他资源。他们通常会在函数的末尾添加一个清理标签，并且每当出现提前返回时，

goto

。我个人建议使用此用法以避免重复代码，也许这是唯一明智的使用

goto

额外的间接层可以确保您不会错过退出函数的机会：

int foo(FILE *fp)
{

   int i;   

   for(i = 0; i < NUM; i ++){
       if(Match(fp, i)){    
            return i;
       }
   }

   return 0;
}

int foo_wrapper(void)
{
    FILE *fp = fopen("test.in", "r");
    int out = foo(fp);
    fclose(fp);
    return out;
}

intfoo（文件*fp）
{
int i；
对于（i=0；i

我将通过goto（在@Charles Peng的回答中提到）扩展异常处理：

你可以这样做：

int func(...)
{
    ...
    f = fopen(...);
    if (f == NULL) {
            log("failed opening blah blah...");
            goto err;
    }
    ...
    m = malloc(...)
    if (m == NULL) {
            log("blah blah...");
            goto err_close_f;
    }
    ...
    if (do_something(...) < 0) {
            log("blah blah...");
            goto err_close_f;
    }
    ...
    r = alloc_resource(...)
    if (r == 0) {
            log("blah blah...");
            goto err_free_m;
    }
    ...
    return 0;


err_free_m:
    free(m);
err_close_f:
    fclose(f);
err:
    return -1;
}

int func（…）
{
...
f=fopen（…）；
如果（f==NULL）{
日志（“打开失败等等…”）；
后悔莫及；
}
...
m=malloc（…）
如果（m==NULL）{
日志（“废话…”）；
转到错误关闭；
}
...
如果（做某事（…）<0）{
日志（“废话…”）；
转到错误关闭；
}
...
r=分配资源（…）
如果（r==0）{
日志（“废话…”）；
去犯错误；
}
...
返回0；
无错误：
自由（m）；
错误关闭错误：
fclose（f）；
错误：
返回-1；
}

---

这样做的好处是它非常易于维护。使用此习惯用法时，资源获取和发布的外观有些对称。此外，资源释放超出了主要逻辑，避免了最烦人的过度混乱。检查函数的错误处理是否正确（只需检查它是否跳到适当的点，以及之前的标签是否释放了任何获取的资源）是非常简单的。

不在函数末尾的return语句相当于goto语句。尽管看起来有些函数使用多个返回语句更简单，但我在维护各种代码库时的经验是，每个函数只有一个退出点的代码库更容易维护。

这就是实现方法-使用变量存储状态，并相应地指导程序的执行。是的，它是有效的。如果代码有两个循环，它看起来会很难看，因为我应该设置另一个状态来指示内部循环终止（i=0；iIt适用于此代码。如果您不知道

结果的值会怎么样？如果您不能做一个简单的测试，那么是的，您需要添加状态变量或使用goto。我认为当函数非常大时使用
goto
会更好。我认为最好不要使函数非常大。@Bo Persson:inded、 保持函数小于屏幕真的很有帮助。是的，只要给它们起一个有意义的名字，你就会明白了。谢谢。许多文章说，
goto
应该在代码中消失，现在我想
goto
会出现在我的代码中。：）@lisper-是的，使用正确的工具来完成这项工作。我个人一直认为应该有另一种形式的
goto
，它只限于功能范围（比如，
跳过
）。@你的意思是说goto标签和
goto
应该在同一个功能中吗？（注：它已经在c标准中了。）@lisper-是的，总是这样。我不知道标准中有这样的限制，但是-我从来没有在我写的任何东西中使用过
goto
（虽然我在微处理器引导加载程序代码中使用了“长跳转”，但这是实现定义的行为）@lisper-heh，我刚检查过，你说得对！这段时间，我一直不知道这是一个实际的限制。
int foo(FILE *fp)
{

   int i;   

   for(i = 0; i < NUM; i ++){
       if(Match(fp, i)){    
            return i;
       }
   }

   return 0;
}

int foo_wrapper(void)
{
    FILE *fp = fopen("test.in", "r");
    int out = foo(fp);
    fclose(fp);
    return out;
}

int func(...)
{
    ...
    f = fopen(...);
    if (f == NULL) {
            log("failed opening blah blah...");
            goto err;
    }
    ...
    m = malloc(...)
    if (m == NULL) {
            log("blah blah...");
            goto err_close_f;
    }
    ...
    if (do_something(...) < 0) {
            log("blah blah...");
            goto err_close_f;
    }
    ...
    r = alloc_resource(...)
    if (r == 0) {
            log("blah blah...");
            goto err_free_m;
    }
    ...
    return 0;


err_free_m:
    free(m);
err_close_f:
    fclose(f);
err:
    return -1;
}