Debian和Redhat的malloc（）/free（）行为不同

我有一个Linux应用程序（用C编写），它通过malloc（）将大量内存（约6000万）分小块分配，然后释放内存（应用程序继续运行）。该内存不会返回到操作系统，而是一直分配给进程

现在，这里有趣的是，这种行为只发生在RedHat Linux和克隆（Fedora、Centos等）上，而在Debian系统上，在所有释放完成后，内存会返回操作系统

---

你知道为什么这两个内存之间会有差异，或者哪个设置可以控制它，等等吗？

一些内存处理程序在需要内存之前不会将内存显示为空闲内存。相反，它让CPU做其他事情，然后完成清理。如果您想确认这是真的，那么只需做一个简单的测试，在循环中分配和释放更多内存的次数要比内存可用的次数多。

一些内存处理程序在需要内存之前不会将内存表示为可用内存。相反，它让CPU做其他事情，然后完成清理。如果您想确认这是真的，那么只需做一个简单的测试，在循环中分配和释放更多内存的次数要比内存可用的次数多。

我不确定这两个系统为何会表现不同（可能是不同glibc的malloc实现不同）。但是，您应该能够通过以下调用对您的流程的全球策略施加一些控制：

mallopt(M_TRIM_THRESHOLD, bytes)

（详情请参见）

您也可以通过以下电话请求立即释放：

malloc_trim(bytes)

---

（见malloc.h）。我相信这两个电话都会失败，所以我认为你不能指望他们100%的时间都在工作。但是我的猜测是，如果你尝试它们，你会发现它们会有所不同。

我不确定为什么这两个系统的行为会不同（可能是malloc的不同实现与不同的glibc的不同）。但是，您应该能够通过以下调用对您的流程的全球策略施加一些控制：

mallopt(M_TRIM_THRESHOLD, bytes)

（详情请参见）

您也可以通过以下电话请求立即释放：

malloc_trim(bytes)

---

（见malloc.h）。我相信这两个电话都会失败，所以我认为你不能指望他们100%的时间都在工作。但我的猜测是，如果你尝试一下，你会发现它们会有所不同。

Glibc版本，好吗dpkg-l libc6，Red Hat上的

rpm-q glibc

（我想，我周围没有要检查的）。如果您正在运行Debian测试或“结束”，那么glibc已更改为eglibc。只有源程序包名称已更改-二进制程序包仍然命名为

libc6

。您可以再试一次，但调用mlockall（）在分配之前，然后查看它们的行为是否与预期相同？请选择Glibc版本dpkg-l libc6，Red Hat上的

rpm-q glibc

（我想，我周围没有要检查的）。如果您正在运行Debian测试或“结束”，那么glibc已更改为eglibc。只有源程序包名称已更改-二进制程序包仍然命名为

libc6

。您可以再试一次，但调用mlockall（）在分配之前，然后查看它们的行为是否与预期的相同？是的，我知道为什么libc不能立即释放内存。问题是为什么两个Linux系统的行为如此不同，是否有任何方法可以决定性地控制它？是的，我知道为什么libc不能立即释放内存。问题是为什么两个Linux系统的行为如此不同，是否有任何方法可以决定性地控制它？