将动态分配的数组传递给C中的函数是按值传递还是按引用传递？

为了演示，下面是一个示例代码，它重新创建了将动态分配的数组传递给函数的实例

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
void fx1(int* arr) {/* code here */ }
int main() {
    int *arr = (int *) malloc(sizeof(int) * 10);
    fx1(arr);
    free(arr);
    return 0;
}

#包括
#包括
void fx1（int*arr）{/*此处代码*/}
int main（）{
int*arr=（int*）malloc（sizeof（int）*10）；
fx1（arr）；
免费（arr）；
返回0；
}

在本例中，我首先创建一个动态分配的数组，arr。然后，我将其传递给一个名为fx1的函数。 标题正是我的问题。将动态分配的数组传递给C中的函数是按值传递还是按引用传递？如果您对此有答案，我还希望获得一份参考资料（书籍、文档等）。

这是“两者皆有”：

指针按值传递，数组“按引用”传递

6.5.2.2函数调用
…
4参数可以是任何对象类型的表达式。在准备调用函数时，参数 计算，并为每个参数指定 相应的参数。

我将“两者”和“按引用”放在引号中，因为C中没有引用。指针不是引用，但当用于向函数“传递数组”时，它大致相当，因为如果函数修改数组，则调用方可以看到更改。我认为这有助于理解这里发生的事情。

---

我们说数组在传递给函数时衰减为指针。“衰减”，因为指针丢失了一些信息，即数组的长度。所以说这类似于“通过引用传递”只是从应用程序的角度来看。

在C中，一切都是通过值传递的。在您的具体示例中，

arr

is。你没有像C++或java一样的引用。

让我们举一个C++例子：

void foo(int& i) {
    ++i;
}

int main() {
    int i = 1;

    foo();
}

这里使用了真实的引用

i

通过引用传递，并且

foo

在对

i

的引用上修改

i

不进行“按值复制”。

OTOH，在C中，你没有参考资料。你只能写这样的东西

void foo(int* i) {
    ++*i;
}

int main() {
    int i = 1;

    foo(&i);
}

要在C中通过“引用”1传递某个内容，您需要传递指向它的指针，就像您所做的那样。指针本身是通过值传递的，但它指向一个内存区域（这里是

i

），该内存区域可由函数和分配器修改

最后，如果您想在C中“通过引用”传递某个内容，那么总是需要通过值进行复制。在C++中不是这样。

引用K&R，1.8个参数-按值调用：

在C中，所有函数参数都是通过值传递的。“”

---

---

请注意，这是在双引号内。C没有“按引用传递”。句点。

“在C中，所有内容都是按值传递的。”“要在C中“按引用传递”某个内容，需要传递指向它的指针。”这两个似乎相互矛盾。你能从C的角度解释一下吗？@Mercado为了解决矛盾的部分，我在“引用”中加了双引号。从技术上讲，C中没有这样的东西。无论如何，你可以将指向某个内存位置的指针传递给函数，让函数修改它。好的。这些信息的任何依据/来源，特别是对于“在C中，一切都是通过值传递的。”？我不认为我传递了指向“it”的指针。您可以更改数组的内容，但相反，如果您在函数调用中更改“it”（arr）的值，使用malloc为其指定一个新的内存地址，则新的内存地址将不会从调用函数调用的位置出现（这是主函数），因为arr是函数中的一个局部变量。如果我错了，请纠正我，我想理解“通过引用传递”的真正含义，当涉及到数组时，它似乎会让人困惑。我这样认为：引用比C提供的抽象更高。因此，任何“引用”都是应用程序语义的问题，而不是C.解释或源？这就解释了为什么指针是按值传递的，因为函数调用中的指针是另一个与main中的指针不同的局部变量。我说得对吗？是的，没错。函数中的指针是副本，但它指向同一数组。谢谢。数组是通过引用传递的原因是什么？严格地说，在C中，所有内容都是通过值传递的。因此，按值传递指针。但指针有点像引用，所以可以说“通过引用”传递数组。在C语言中，无法按值传递数组，这是不可能的。

arr

是指针。它指向由

malloc

分配的数组的第一个元素。将指针传递给该数组的第一个元素。将这种情况称为“传递数组”是对表示法的滥用。C没有按引用传递。谢谢。我注意到（1）C没有按引用传递，（2）arr是指针，而不是数组。