ISO C&x2B+；禁止递增类型为‘；无效*’，在转换为c++； 我知道它的老问题，但是什么是解决C应用程序（遗留）的旧逻辑，现在转换为C++？p>

在其工作中：

void *p;
void *response = malloc(60 * 81);

p = response ;
p+=4;

G++给出：ISO C++禁止递增类型“空洞*”的指针 更新：
如果我将其更改为char*im，则会出现以下错误：

char *p;
char *response = malloc(60 * 81);

error: invalid conversion from ‘void*’ to ‘char*’

char*是否也可以保存其他类型（基本类型），如short、int、bool？ 这就是为什么在这个遗留代码中使用它来保存差异类型，

，因为“指针的算术”。。。 如果你写

p+=4

，它的意思是：

p+=（（sizeof（void*）*4）

，因为“指针的算术”。。。

---

如果你写

p+=4

它的意思是：

p+=（（sizeof（void*）*4）

最简单的方法是将

void*

转换为

char*

。由于ISO C也禁止

void*

算术，gcc将其视为

char*

的扩展。有关更多详细信息，请参见此：

最简单的方法是将

void*

转换为

char*

。因为ISO C也禁止

void*

算术，gcc将其视为

char*

的扩展。有关更多详细信息，请参见此：

最简单的方法可能是查找编译器选项以更改此行为

---

最好的方法可能是将类型更改为

char*

，因为这似乎符合用法和意图。

最简单的方法可能是寻找编译器选项来更改此行为

---

最好的方法可能是将类型更改为char*，因为这似乎符合用法和意图。

它仅在gcc中工作。void*上的指针arthimetic未定义。在这种情况下，gcc将其视为char*。因此，修复遗留代码的最佳方法是小心地更改所有指向char*

的指针，因为它仅在g中工作在空的情况下，指针指针是不确定的。GCC在这种情况下把它当作一个字符。因此，修复遗留代码的最好方法是仔细地把所有指针都改成char。< /p> < P>从GNU C到C++的移植是不平凡的。

将此类事情移植到C++应该更仔细，特别是如果C代码从一开始就不太合适。类型，所以您应该在C++中使用该类型，而不是第二个猜测，如“代码> char < /代码>。显然，这不是C字符串，对于C字符串，执行<代码> += 4 < /代码>没有意义。因此，假设基类型的大小为<代码> 4 <代码>，可能从其余代码中猜测这是如何实现的。被解释

---

一旦您有了正确的类型，使用<代码> NeX[]/CODE分配数组。如果C++可以避免使用C++中的<代码> MalOC 。

< P>从GNU C到C++的移植是不平凡的。

将此类事情移植到C++应该更仔细，特别是如果C代码从一开始就不太合适。类型，所以您应该在C++中使用该类型，而不是第二个猜测，如“代码> char < /代码>。显然，这不是C字符串，对于C字符串，执行<代码> += 4 < /代码>没有意义。因此，假设基类型的大小为<代码> 4 <代码>，可能从其余代码中猜测这是如何实现的。被解释

---

一旦你有了合适的类型，使用<代码> NeX[]/CODE分配数组。如果你能避免，请不要在C++中使用<代码> MalOC 。< 4】看起来可疑地近似于<代码> siZeof（空洞*）< /Cord>这是自找麻烦。4看起来可疑地近似于<代码> sieZOF（空洞*）。这是自找麻烦。这是不正确的。Gcc将void*上的指针算法视为char*。这将是

p+=（sizeof（void）*4）

，当然这是无效的。你需要知道

*p

的预期类型才能给出正确的答案这是不正确的。Gcc将void*上的指针算法视为char*。这将是

p+=（sizeof（void）*4）

，当然这是无效的。你需要知道

*p

的预期类型才能给出正确的答案