在使用结构时，如何将以下汇编代码从编译器转换为C？

假设我定义了一个新的

结构

：

struct s {
   int *x;
   struct {
      short sh[2];
      int i;
   } w;
   struct s *next;
};

此外，我还编写了一个函数来初始化它：

void init_s(struct s *ss) {
   ss->w.sh[1] = /* Line 1 */;
   ss->x = /* Line 2 */;
   ss->next = /* Line 3 */;
}

编译器为

init\u s

生成以下汇编代码：

init_s:             # line 1
   movw 8(%rdi), %ax    # line 2
   movw %ax, 10(%rdi)   # line 3
   leaq 12(%rdi), %rax  # line 4
   movq %rax, (%rdi)    # line 5
   movq %rdi, 16(%rdi)  # line 6
   retq                 # line 7

我试图做的是根据程序集为

init\u s

填充缺少的代码行。我已经弄明白了（或者至少我认为是这样）第1行和第2行。第1行应该是

ss->w.sh[0]

，第2行应该是

&（ss->w.sh[2]）

。但是，我对3号线有问题。我想这应该是基于汇编的

&（ss->x）

，但我觉得这是不正确的，我不知道为什么。如果有任何反馈或建议能帮助我更多地了解汇编和结构，我们将不胜感激

第1行应该是

ss->w.sh[0]

我同意

第2行应该是

&（ss->w.sh[2]）

这是正确的地址，除了

ss->w.sh

只有2个元素，因此

w.sh[2]

是不允许的。这是指向结构的下一个成员的指针，即

ss->x=&（ss->w.i）

。这对于

ss->x

成员是

int*

而不是

short*

也是有意义的

但是，我对3号线有问题。我想它应该是基于组件的

&（ss->x）

类似的问题：确实，

%rdi

可以是指向

ss->x

的指针，但是将

&ss->x

（type

int**

）指定给

ss->next

（type

struct s*

）没有意义。您还可以将

%rdi

视为指向结构

*ss

本身的指针，这更合理：

ss->next=ss。它生成一个循环链表，其中有一个节点的
下一个
就是它自己

这里的寓意是，在C中可以有不同的方式引用同一个地址，所有这些方式都将生成相同的程序集，并且您必须使用常识进行有根据的猜测，以确定作者更可能使用哪一种。理论上，C代码的作者可能编写了
ss->next=（struct s*）&（ss->x）作为第三行-我们不能证明他们没有-但是
ss->next=ss
更合理，因此可能性更大

这就是为什么逆向工程既是一门科学又是一门艺术。
虽然我知道你的
init\u s
是一个带有占位符的例子，也许你还应该展示你用来生成程序集的实际编译代码？@AKX：我想这个想法是逆向工程
init\u s
。你说得对。我不知道第一部分是假设的。谢谢你澄清你的推理。现在把它看作一个链表就更有意义了。当我写我的问题时，我也没有意识到w.sh的指数超出了范围。结构对我来说只是有点奇怪，因为我直到最近才有使用C和指针的经验。