C中宏和函数在指令内存和速度方面的差异

据我所知，宏和函数之间的区别在于，宏调用将被定义中的指令所取代，函数完成整个推送、分支和弹出操作。这是对的，还是我理解错了

---

此外，如果这是正确的，这意味着宏将占用更多的空间，但速度会更快（因为缺少push、branch和pop指令），不是吗？

如果C编译器没有优化，您所写的关于性能影响的内容是正确的。但是优化编译器可以像宏一样内联函数，因此内联函数调用的运行速度与宏相同，并且没有推送/弹出开销。要触发内联，请在编译器设置中启用优化（例如，

gcc-O2

），并将函数作为

静态内联

放入

.h

文件中

请注意，有时内联/宏更快，有时实际函数调用更快，这取决于代码和编译器。如果函数体很短（大部分都会被优化掉），通常内联比函数调用更快

---

另一个重要区别是，宏可以接受不同类型的参数，并且宏定义可以适用于多种类型（但编译器不会为您执行类型检查，因此，如果使用参数类型错误的宏，则可能会出现不希望出现的行为或隐晦的错误消息）。这个多态性很难用C中的函数来模拟（但C++中的函数重载和函数模板很容易）。但您还应该注意，宏中没有类型检查，这可能会导致副作用。在插入宏时也应该非常小心

这在20世纪80年代可能是正确的，但现代编译器要好得多

函数并不总是推送和弹出堆栈，尤其是当它们是叶函数或具有尾部调用时。此外，函数通常是内联的，即使它们是在其他转换单元中定义的，也可以内联（这称为链接时间优化）

但你是对的，一般来说，当优化被关闭时，宏将被内联，而函数将不会被内联。任何一个版本都可能占用更多空间，这取决于宏/函数的细节

---

函数以两种方式使用空间：主体使用空间，函数调用使用空间。如果函数体非常小，实际上可以节省空间来内联它。

您的理解是正确的一半。关键是宏是在编译之前解析的。你应该把它们看作是复杂的文本替换工具（这太简单了，但归根结底就是这样）

因此，区别在于在构建过程中何时使用代码

这与编译器在创建最终二进制代码时真正使用它的问题是正交的。它或多或少可以自由地做它认为正确的事情，以产生预期的行为。在C++中，您只能用“代码>内联< /COD>关键字”来提示您的偏好。编译器可以随意忽略该提示

同样，这与整个预处理器业务是正交的。毕竟，没有什么阻止您编写使用C++代码>内联< /COD>关键字的宏代码。同样，没有人阻止你编写宏，这会导致大量递归的C++函数，编译器即使想做，也可能不能内联。 结论是你的问题是错误的。这是一个一般性的问题，即二进制文件具有大量内联函数，而二进制文件具有大量实际函数调用。宏只是一种技术，你可以用这种或那种方式来影响权衡，没有宏你也会问自己同样的问题

内联函数总是以空间换取速度的假设是错误的。内联错误（即太大）的函数甚至会对速度产生负面影响。像这种观点一样，不要猜测，而是测量

---

您应该阅读以下常见问题解答：

宏只是文本复制。预处理器只是用您提供的别名文本替换宏。与此相关，内联会更快？@DAHANS:比什么快？因此内联函数调用的运行速度与宏相同，还有推送/弹出开销，我想你想说，没有推送/弹出…我更新了关于内联的速度含义的答案。当然，宏和内联函数之间最重要的区别之一是，很容易在无意中对参数进行两次计算，或者，如果参数是复杂表达式，则会弄乱优先级。没有理由选择宏而不是内联函数。（当然，偶尔使用宏还有其他原因。

\uuuuu LINE\uuuuu

和

\uuuu FILE\uuuu

仅在宏中工作。）