Macros 如何控制方案宏观展开的顺序？

我正在使用Racket宏扩展

语法id规则

，其他一些方案实现在

标识符语法

的名称下提供了该扩展。这些允许您指定宏扩展，即使定义的标识符不在头位置，宏扩展也会发生。例如：

(define hidden #f)
(define-syntax proxy
  (syntax-id-rules (set!)
    [(set! proxy v) (set! hidden v)]
    [proxy hidden]))

将标识符

代理设置为
隐藏的代理。这是一个无用的示例，但它说明了用法

我发现自己处于这样一种情况：我需要一个全局普通宏，我们称之为
foo
，在某些情况下，我希望在使用标识符宏（如
proxy
）时覆盖它。也就是说，我希望能够做这样的事情：

(define-syntax foo
  (syntax-rules ()
    [(foo arg ...) 'default]))

(define hidden #f)
(define-syntax proxy
  (syntax-id-rules (foo set!)
    [(foo proxy arg ...) 'special]
    [(set! proxy v) (set! hidden v)]
    [proxy hidden]))

(foo proxy) ; should return 'special

但事实上，最后一行返回的是
默认值
，因为
foo
宏在
代理
宏之前展开

有什么想法可以让我沿着这些思路实现一些东西，但是用
代理
标识符宏覆盖
foo
的默认宏定义？我并不特别致力于上述体系结构

补充：这不是用于任何真实世界的用法，而是形式语义学理论观点的一部分演示。
在我看来，您需要找到一种替代策略。如果你能提供更多关于你想使用它的情况的细节，也许我们可以找到一个解决方案

无论如何，这就是为什么你的策略不起作用。当你写作时

(define-syntax proxy ...)

将语法转换器与标识符
代理关联。当扩展器看到
（proxy…
、
（set！proxy…
）或
proxy
时，它将调用该转换器

为了控制
（foo proxy arg…
扩展到的内容，您需要在与
foo
关联的语法转换器中指定它

现在，根据情况，可能会有一些小把戏

例如，可以想象将程序包装成一种新形式，将
（foo proxy arg…
重写为
（proxy'was-a-foo-original arg…
），然后让
proxy的语法转换器处理其余部分

简单的解决方案是将
（foo proxy arg…
的处理移到
foo
的转换器中，但是您特别要求一个
foo
没有更改的解决方案。
@soegaard对此进行了完美的解释。如果不修改宏扩展器，则无法直接执行所需操作

为了扩展@soegaard的答案，这里有一种方法可以模拟您的要求。它基本上执行“双重分派”宏扩展。正如苏加德所指出的，根据你的目标，可能有一种更惯用的方式来实现你想要的

#lang racket
(require (for-syntax syntax/parse))

(begin-for-syntax
  (define (special-condition? id)
    (and (identifier? id)
         (regexp-match #rx"^p" ; starts with "p"
                       (symbol->string (syntax->datum id))))))

(define-syntax foo
  (syntax-parser
    [(_ special-case arg ...)
     #:when (special-condition? #'special-case)
     #'(special-case 'hidden-special-case-tag arg ...)]
    ; else
    [(_ arg ...) #''default]))

(define hidden #f)
(define-syntax proxy
  (syntax-id-rules (quote set!)
    [(proxy (quote hidden-special-case-tag) arg ...) 'special]
    [(set! proxy v) (set! hidden v)]
    [(proxy arg ...) 'other]
    [proxy hidden]))

(foo non-proxy) ; => 'default
(foo proxy) ; => 'special
(proxy) ; => 'other
proxy ; => #f
(set! proxy #t)
proxy ; => #t

添加了关于我的“用例”的问题注释。我不能轻易地将
proxy
的处理放入
foo
，因为可能有许多
proxy
在不同级别上定义，但
foo
的默认实现应该只有一个一应俱全，其中
proxy
所需的参数与之类似；感谢您展示了实现这一点的框架代码。就我的目的而言，这可能已经足够好了，而且听起来我不会做得更好。本质上，我需要的是类似
语法id规则
或
生成集-transformer
，但我们可以提供额外的表单，如
foo
，它们得到与
设置相同的特殊处理获取。
语法分析器
在这里似乎根本不需要；使用Racket的
语法case
上的可选保护表达式可以达到同样的效果：
（定义语法（foo stx）（语法case stx（）[（u）特殊情况arg…（特殊条件？#'特殊情况）#'（特殊情况'隐藏特殊情况标记arg…][（u arg…#默认值））
是的，当然你是对的。我猜诈骗者通常更喜欢
语法分析
，因为它有更具表现力的模式语言和更好的错误报告功能。