关于C语言中一段liitle代码的争论

我的朋友和我正在就这段代码争论：

#include <stdio.h>
#include <stdio.h>

int foo (int k) 
{
    int i, n;

    for (i = i ? 0 : i, n ^= n; i < sizeof(k) * 8;)
        n += k >> i++ & ~-2;
    return n;
}

#包括
#包括
内富（内k）
{
inti，n；
对于（i=i？0:i，n^=n；i>i++&-2；
返回n；
}

---

我怀疑它不会被编译，因为

I

未初始化，但我的朋友认为它会。你觉得怎么样

从语法的角度来看，这段代码似乎非常有效。所以它应该是可编译的

但是如果你试着运行它。。。它有太多未定义的行为，以至于我停止计数

---

i

不是未定义的，它是未初始化的。它在局部变量定义中得到了完美的定义。C不是Java，变量不一定要初始化才能使用

应该没问题，因为您确实将

i

声明为int变量。我通过我的编译器（GCC）编译了您的代码，看起来您的代码可以编译。我在foo函数中替换了一些整数，结果似乎返回的整数很好。例如，foo（5）将产生2

你试过自己编译吗？我在VC上编译过，但在GCC和ideone.com上确实很不错。没有人赢，但我们都输了一点……你和你的朋友一定很受欢迎。“for”循环中“i”和“n”的初始赋值始终为零，即使它们没有初始化。我不明白在面试中问你这些垃圾有什么用，除非他们担心你会理解它，因此有能力产生它，或者他们的代码库中已经有这种垃圾。在这两种情况下，我认为您躲过了一个子弹。当循环体第一次执行时，“I”和“n”将为零，而不管它们的初始值是多少。@EJP:No，

n^=n

的任何特定值都将为0，但如果它未初始化，则为UB，你没有任何保证。@rodrigo n^=n对于n的任何值，period，都是零，无论是“特定”还是其他，不管这意味着什么。@EJP：我希望事情能这么简单，但事实并非如此。UB优先于您可能想到的任何逻辑。很多