C 检查溢出的最快方法？

这是我的尝试。关于更好的解决方案有什么建议吗

// for loop to convert 32 to 16 bits
uint32_t i;
int32_t * samps32 = (int32_t *)&(inIQbuffer[0]);
int16_t * samps16 = (int16_t *)&(outIQbuffer[0]);
for( i = 0; i < ( num_samples * 2/* because each sample is two int32 s*/ ); i++ ) {
    overflowCount += ( abs(samps32[i]) & 0xFFFF8000 ) ? 1 : 0; 
    samps16[i] = (int16_t)samps32[i];
}

// Only report error every 4096 accumulated overflows
if( ( overflowCount & 0x1FFF ) > 4096 ) {
    printf( "ERROR: Overflow has occured while scaling from 32 "
            "bit to 16 bit samples %d times", 
            overflowCount );
}

---

我个人更喜欢使用SafeInt类进行溢出检查。它减少了繁琐的错误检查，并将其转化为易于处理但难以忽略的异常

---

我个人更喜欢使用SafeInt类进行溢出检查。它减少了繁琐的错误检查，并将其转化为易于处理但难以忽略的异常

---

你已经做的，是最快的可能为一个单一的演员。但是，您可以省略一些代码

溢出计数+=abssamps32[i]&0xFFFF8000？1 : 0;

可更改为：

如果samps32[i]&0xFFFF8000溢出计数++

甚至更简单

如果samps32[i]>>15 overflowCount++

这两个速度都一样快，而且都比你的快

---

如果你实际上在溢出计数中进行了交互，你可以考虑用SIMD操作处理整数数组。

你已经做的，对于一个单播来说最接近FistStist.但是，您可以省略一些代码

溢出计数+=abssamps32[i]&0xFFFF8000？1 : 0;

可更改为：

如果samps32[i]&0xFFFF8000溢出计数++

甚至更简单

如果samps32[i]>>15 overflowCount++

这两个速度都一样快，而且都比你的快

---

如果您实际上在溢出计数中进行了交互，您可以考虑用SIMD操作处理整数数组。

位OPS也是我的选择。目前我能想象的唯一更快的方法是使用内联汇编，在其中加载源操作数，在芯片上制作副本，截断，并进行按位比较，这是伪伪代码

您的代码有一个问题：它违反了别名规则。您可以使用类似的方式：

union conv_t {
    int32_t i32;
    int16_t i16;
};

然后您可以确保IQBuffer属于该类型。最后，您可以运行：

for( i = 0; i < (num_samples * 2); i++ ) {
    <test goes here>
    samps [i].i16 = static_cast<int16_t>(samps [i].i32);
}

---

编辑：根据你的编辑，你几乎使我的整个帖子无效。谢谢您在问题中没有提到您的编辑。

位操作也是我的选择。目前我能想象的唯一更快的方法是使用内联汇编，在其中加载源操作数，在芯片上制作副本，截断，并进行按位比较，这是伪伪代码

您的代码有一个问题：它违反了别名规则。您可以使用类似的方式：

union conv_t {
    int32_t i32;
    int16_t i16;
};

然后您可以确保IQBuffer属于该类型。最后，您可以运行：

for( i = 0; i < (num_samples * 2); i++ ) {
    <test goes here>
    samps [i].i16 = static_cast<int16_t>(samps [i].i32);
}

---

编辑：根据你的编辑，你几乎使我的整个帖子无效。感谢您在问题中没有提到您的编辑。

您似乎正在检查16位加法是否溢出。您可以通过使用

overflowCount += (samps32[i] & 0x8000) >> 15;

---

这将生成三个ALU操作，但代码中没有分支。它可能比分支版本快，也可能不快。

您似乎正在检查16位加法是否溢出。您可以通过使用

overflowCount += (samps32[i] & 0x8000) >> 15;

---

这将生成三个ALU操作，但代码中没有分支。它可能比分支版本快，也可能不快。

我们正在将int32\u t转换为int16\u t。只想提一句：根据您的编辑，您几乎使我的整个帖子无效。感谢您在问题中没有提到您的编辑。由于您的编辑混乱且毫无帮助，因此被否决。Phresnel您在我编辑问题时给出了答案。我们正在将int32_t转换为int16_t。只想提及：根据您的编辑，您几乎使我的整个帖子无效。谢谢你在问题中没有提到你的编辑。因为你的编辑混乱且没有帮助，所以被否决了。Phresnel你在我编辑问题时给出了答案。他们不一定更快。OP的三元操作非常简单，编译器可以将其优化为条件移动，这两种方法都可以。即使没有可用的cmove，由于条件分支，您的代码仍可能执行得更差。。。。。。然而，三元运算更容易转换为查找表查找。不需要条件分支，编译器可以使用setz等指令。phresnel它们更快的原因不仅是因为使用了简写的条件表达式，还因为取消了对abs的调用，使用递增而不是加法。而且使用查找表将是一个巨大的开销，它们不一定更快。OP的三元操作非常简单，编译器可以将其优化为条件移动，这两种方法都可以。即使没有可用的cmove，由于条件分支，您的代码仍可能执行得更差。。。。。。然而三元运算更容易转换为查找表。不需要条件分支，编译器可以使用setz等指令。phresnel它们更快的原因不仅仅是 因为简写的条件表达式，但是因为对abs的调用已经被删除，并且使用递增而不是加法。使用查找表将是一个巨大的开销。