C 重构过程代码时处理错误

我收到了一些基本上由一个大main（）函数组成的C代码。我现在正试图将该方法展开为更小的函数，以使代码的意图更清晰。不过，我遇到了一些麻烦：

void main(int argc, char *argv[])
{
    if(argc != 3)
    {
        printf("Usage: table-server <port> <n_lists>\n");
        return;
    }
    int port = atoi(argv[1]), n_lists = atoi(argv[2]);
    if(port < 1024 || port > 49151 || n_lists < 1)
    {
        printf("Invalid args.\n");
        return;
    }
    signal(SIGPIPE, SIG_IGN);
    int sockfd = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, IPPROTO_TCP);
    struct sockaddr_in s_addr;
    s_addr.sin_family = AF_INET;
    s_addr.sin_port = htons(port);
    s_addr.sin_addr.s_addr = htonl(INADDR_ANY);
    if(bind(sockfd, (struct sockaddr *)&s_addr, sizeof(s_addr)) < 0)
    {
        printf("(bind).\n");
        return;
    }
    if(listen(sockfd, SOMAXCONN) < 0)
    {
        printf("(listen).\n");
        return;
    }

打电话是这样的

if (verify_number_of_args(argc) == -1) return;

其实也没那么糟。现在，对于套接字来说，这会更麻烦，因为

sockfd

和

s_addr

都需要返回，加上状态返回值：

int sockfd;
struct sockaddr_in* s_addr;
if (create_socket(port, &sockfd, s_addr) == -1)
    return;

这样做违背了我尽量保持主要方法简单明了的目的。当然，我可以求助于

.c

文件中的全局变量，但这似乎不是一个好主意

---

在C语言中，您通常如何处理这类事情？

保持原样？我认为，在main的开头进行一些设置并不构成问题。在设置好之后开始重构。

保持原样？我认为，在main的开头进行一些设置并不构成问题。在设置好之后开始重构。

以下是简单的方法

参数解析和相关的错误检查是

main

关注的问题，所以除非

main

非常长，否则我不会将它们分开

实际工作，即程序的网络部分，可以拆分为一个与

main

非常类似的函数，但它需要正确解析和验证的参数：

int main(int argc, char *argv[])
{
    // handle arguments

    return serve(port, n_lists);
}

int serve(int port, int n_lists)
{
    // do actual work
}

至于错误处理：如果这段代码不是一个库，那么当函数中出现错误时，不管调用链有多深，只要杀死调用进程就可以了；这实际上是推荐的做法（Kernighan&Pike，编程实践）。只需确保在打印例程时考虑到实际的错误，例如

void error(char const *details)
{
    extern char const *progname;  // preferably, put this in a header

    fprintf(stderr, "%s: error (%s): %s\n", progname, details, strerror(errno));
    exit(1);
}

以获取一致的错误消息。（您可能希望在Linux和BSD上查看

err（3）

，并在其他平台上模拟该接口。）

---

您还可以尝试排除那些不会出错的操作，或者只是通过一些傻瓜式的设置调用一些系统调用，因为这些操作有利于易于重用的组件。

以下是简单的方法

参数解析和相关的错误检查是

main

关注的问题，所以除非

main

非常长，否则我不会将它们分开

实际工作，即程序的网络部分，可以拆分为一个与

main

非常类似的函数，但它需要正确解析和验证的参数：

int main(int argc, char *argv[])
{
    // handle arguments

    return serve(port, n_lists);
}

int serve(int port, int n_lists)
{
    // do actual work
}

至于错误处理：如果这段代码不是一个库，那么当函数中出现错误时，不管调用链有多深，只要杀死调用进程就可以了；这实际上是推荐的做法（Kernighan&Pike，编程实践）。只需确保在打印例程时考虑到实际的错误，例如

void error(char const *details)
{
    extern char const *progname;  // preferably, put this in a header

    fprintf(stderr, "%s: error (%s): %s\n", progname, details, strerror(errno));
    exit(1);
}

以获取一致的错误消息。（您可能希望在Linux和BSD上查看

err（3）

，并在其他平台上模拟该接口。）

---

您还可以尝试排除那些根本不会出错的操作，或者只是通过一些傻瓜式的设置调用一些系统调用，因为这些都是易于重用的组件。

这难道不是为了重构而重构的标志吗

无论如何，关于“让我们一次性初始化sockfd和s_addr”，您始终可以 创建结构，并向其传递指针：

struct app_ctx {
    int init_stage;
    int sock_fd;
    struct sockaddr_in myaddr;
    ...
}

然后将指向此结构实例的指针传递给所有“一次只做一件事”函数，并返回错误代码

---

在清理时，您执行相同的操作并传递相同的结构。

这难道不是为了重构而重构的标志吗

无论如何，关于“让我们一次性初始化sockfd和s_addr”，您始终可以 创建结构，并向其传递指针：

struct app_ctx {
    int init_stage;
    int sock_fd;
    struct sockaddr_in myaddr;
    ...
}

然后将指向此结构实例的指针传递给所有“一次只做一件事”函数，并返回错误代码

---

在清理时，您将执行相同的操作并传递相同的结构。

我添加了一个“错误处理”标记并编辑了标题。在StackOverflow中搜索

[error handling][c]

。我添加了一个“error handling”标签并编辑了标题。在StackOverflow中搜索

[错误处理][c]

。这不是为了重构。这个函数有150行长，基本上是交织在一起的ifs和ELSE。我认为@Ownedelysium可能是对的。有时引入一些函数只是为了给程序段命名是有用的，这不是为了重构。这个函数有150行长，基本上是交织在一起的ifs和ELSE。我认为@Ownedelysium可能是对的。有时引入一些函数只是为了给程序段命名是有用的。