Fatal编程技术网
  • c/
  • p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；与（int*）p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；

p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；与（int*）p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；

c gcc

p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；与（int*）p->；数据=（int*）malloc（sizeof（int））；,c,gcc,malloc,C,Gcc,Malloc,在gcc中： typedef struct _DListNode { struct _DListNode* prev; struct _DListNode* next; void* data; }DListNode; DListNode *p = NULL; p = (DListNode*)malloc(sizeof(DListNode)); p->data = (int*)malloc(sizeof(int)); scanf("%d", (int*

在gcc中：

typedef struct _DListNode
{
    struct _DListNode* prev;
    struct _DListNode* next;
    void*  data;
}DListNode;

DListNode *p = NULL;

p = (DListNode*)malloc(sizeof(DListNode));

p->data = (int*)malloc(sizeof(int));   

scanf("%d", (int*)p->data);
正确编译

在gcc中：

typedef struct _DListNode
{
    struct _DListNode* prev;
    struct _DListNode* next;
    void*  data;
}DListNode;

DListNode *p = NULL;

p = (DListNode*)malloc(sizeof(DListNode));

p->data = (int*)malloc(sizeof(int));   

scanf("%d", (int*)p->data);
在以下方面存在问题：

DListNode *p = NULL;

p = (DListNode*)malloc(sizeof(DListNode));

(int*)p->data = (int*)malloc(sizeof(int)); 

scanf("%d", (int*)p->data);
区别在于：

(int*)p->data = (int*)malloc(sizeof(int)); -------error: lvalue required as left operand of assignment.
语句之间的区别在于，尝试在表达式的左侧指定指针类型是没有意义的，这就是您在
（int*）p->data
案例中所做的，因为
p->data
始终是结构中定义的
void*
。当编译器看到这一点时，它假定您正在将其强制转换为
int*
，以便您可以读取它，即它成为一个r值，一个仅在赋值表达式右侧有效的值，而不是一个可以赋值的l值（左侧）

如果你想读/写一个存储在
p->data
中的整数值，那么我认为最清晰的语法是
*（（int*）（p->data））
——也就是说，取
p->data
指针，将其转换为
int*
，然后取消引用它——但我确信，由于前面的规则，你可能会丢失一些括号

数据
为空指针；它不在乎你存储了什么，也就是说，你在malloc上的
（int*）
转换实际上是浪费；它只关心您为它分配了一些内存。

语句之间的区别在于，尝试在表达式的左侧指定指针类型是没有意义的，而这正是您在
（int*）中所做的p->data
案例，因为
p->data
始终是结构中定义的
无效*
。当编译器看到这一点时，它假定您正在将其强制转换为
int*
，以便您可以读取它，即它成为一个r值，一个仅在赋值表达式右侧有效的值，而不是一个可以赋值的l值（左侧）

如果你想读/写一个存储在
p->data
中的整数值，那么我认为最清晰的语法是
*（（int*）（p->data））
——也就是说，取
p->data
指针，将其转换为
int*
，然后取消引用它——但我确信，由于前面的规则，你可能会丢失一些括号

数据
为空指针；它不在乎你存储了什么，也就是说，你在malloc上的
（int*）
转换实际上是浪费；它只关心您给了它一些分配的内存。

如何
（int*&）p->data=（int*）malloc（sizeof（int））“

（int*）给出指针本身的值，即它类似于说
0x12345678=malloc（sizeof（int））；

顺便说一句，对于像int这样小的东西进行mallocing是非常浪费的

编辑：

<>这可能只适用于C++，而不是C.<／P> 

  • 首先为什么要强制转换？您正在将一个空指针指定给一个空指针。这不方便吗？为什么要强制转换
    • 

  • 如果你真的想自娱自乐，你可以做一些傻事，比如
    *（int**）和（p->data）=（int*）malloc（sizeof（int））；
    。胡说八道，对吧？对。只需赋值。更好的是，用并集替换数据
    • 
那么
    （int*&）p->data=（int*）malloc（sizeof（int））；
    “
    
（int*）给出指针本身的值，即它类似于说
    0x12345678=malloc（sizeof（int））
    
顺便说一句，对于像int这样小的东西进行mallocing是非常浪费的
    
编辑：
    
<>这可能只适用于C++，而不是C.<／P> 

  • 你一开始为什么要选演员？您正在将一个空指针指定给一个空指针。那不方便吗？为什么要投
    • 

  • 如果你真的想自娱自乐，你可以做一些傻事，比如
    *（int**）和（p->data）=（int*）malloc（sizeof（int））。胡说八道，对吧？正当只需分配值。更好的办法是，用联合体替换数据
    • 
类型cast（）的优先级高于->，因此第一个值等于（（int*）p）-data。
我想那不是你想要的
     type cast（）的优先级高于->，因此第一个值等于（（int*）p）-data。

    我想那不是你想要的
     是否有充分的理由在
    struct\u DListNode
    中使用
    void*
    而不是
    int*
    ？如果不需要，请将其更改为
    int*
    ，这样就不需要任何强制转换。首先，最好是使类型正确，而不是在代码中到处散布强制类型转换
    

    你所得到的错误是因为你不能在作业的左边投石膏。这是违反规定的。你需要仔细阅读是什么以及它们之间的区别。
    是否有充分的理由在
    struct\u DListNode
    中使用
    void*
    而不是
    int*
    ？如果不需要，请将其更改为
    int*
    ，这样就不需要任何强制转换。首先，最好是使类型正确，而不是在代码中到处散布强制类型转换
    

    你所得到的错误是因为你不能在作业的左边投石膏。这是违反规定的。你需要仔细阅读它们是什么以及它们之间的区别。那么，你的问题是什么？“差异”部分是什么意思
    
到目前为止，你的问题是
    

    scanf("%d", (int*)p->data) ,

(int*)p->data = (int*)malloc(sizeof(int)),

p->data = (int*)malloc(sizeof(int));

    
这显然是一个无效的陈述。编译器已经告诉您了原因
    

    那么，再一次，你的问题是什么？
    那么，你的问题是什么？“差异”部分是什么意思
    
到目前为止，你的问题是
    

    scanf("%d", (int*)p->data) ,

(int*)p->data = (int*)malloc(sizeof(int)),

p->data = (int*)malloc(sizeof(int));

    
这显然是一个无效的陈述。编译器已经告诉您了原因
    

    那么，再一次，你的问题是什么？
    在这两种情况下，你都不应该从
    malloc
    进行转换-从
    void*
    进行的转换在C中是隐式的。更不用说，
    数据
    属于
    void*
    类型，因此从
    malloc
    进行转换纯粹是胡说八道