在ANSI C中正确声明main（）函数

C标准规定：

程序启动时调用的函数 它被命名为main。实施 声明没有这方面的原型 功能。应使用一个 返回类型为int，不带 参数：

int main(void) { /* ... */ }

int main(void) { /* ... */ }

     int main(void) { /*...*/ }

或具有两个参数（参考 这里是argc和argv，尽管有 可以使用名称，因为它们是本地的 它们所处的功能 声明）：

或同等或其他形式 实现定义方式

然而，Kernighan&Ritchie在其第二版（规范的ANSI C）圣经中仅使用：

main()
{
  /* taram pampam ... */

  return 0;
}

谁是对的？

---

它是否与没有返回值的函数有关？自动假定在C中返回

int

？

好吧，如果您想要ANSI C，那么根据定义，该标准是正确的

在C89/C90中，隐含了

int

返回类型，因此可以接受K&R定义

在C99中，情况不再如此

C90标准有以下措辞（5.1.2.2.1程序启动），这与C99的措辞非常相似（可能最重要的是，它使用了强度较低的“can”而不是“shall”）：

程序启动时调用的函数名为

main

。实现没有声明此函数的原型。它可以定义为无参数：

int main(void) { /* ... */ }

int main(void) { /* ... */ }

     int main(void) { /*...*/ }

或具有两个参数（此处称为

argc

和

argv

，但可以使用任何名称，因为它们是声明它们的函数的本地名称）：

如果定义了这些参数，则

main

功能的参数应遵守以下约束：

[等等……]

在这一节中，没有直接提到这样一个事实，即取消返回类型将导致它默认为

int

坦率地说，我很难准确地找到标准中规定的行为。我能找到的最接近的是6.7.1（函数定义），其中函数定义的语法表示“声明说明符”是可选的，示例说明：

示例：

在以下方面：

  extern int max(int a, int b)
  {
      return a > b ? a : b;
  }

extern

是存储类说明符，

int

是类型说明符（每个类型说明符都可以省略，因为它们是默认值）

---

是的，在C89（原始C标准）中，如果函数声明时没有返回类型，则假定它返回

int

。C99在所有函数上都需要显式的返回类型。

此外，main（）和main（void）之间存在细微的差异（至少在声明中是如此）--

是一个函数（隐式）返回int并接受未指定数量的参数

main(void)

---

不带任何论据。

我的K&R版本是1988年出版的。当时该标准还没有出台，因此存在一些不一致之处。但是，第二版的大部分内容符合C89标准

我找到了一个（对谷歌来说是的）；它说：

“程序启动”

在程序中调用的函数 启动名为main。这个 实现没有声明原型 用于此功能。它可以定义 没有参数：

int main(void) { /* ... */ }

int main(void) { /* ... */ }

     int main(void) { /*...*/ }

或具有两个参数（参考 这里是argc和argv，尽管有 可以使用名称，因为它们是本地的 它们所处的功能 声明）：

---

但是他们的定义在某种程度上没有违反标准吗？没有。如果你在这里暗示一个int，那么它就符合main的可接受定义。扎哈波波夫：他们的定义当时是合法的（和权威的）。C99（后来出现）现在禁止隐式int返回类型。哦，我不知道这里99和89之间的区别，也许这就是原因，因为我引用了99！你有89/90标准吗？你能引用其中关于main的平行段落吗？C89标准说的差不多；但在C89中，没有显式返回类型的函数被隐式假定为返回int，因此无int形式是等效的。@Zaharpoov-我添加了旧标准的详细信息。@JonathanLeffler谢谢。很明显，语言应该像C99一样，将没有显式返回类型的函数视为程序员错误。这么多可怕的决定，由C。。。这里还有一个：这只是在一个声明中——我不知道有谁声明main（）。在定义中，这两者是等价的，尽管显式的“intmain（void）”符号通常是更好的C风格；在C++中，省略“空虚”是完全可以接受的。我已经修改了我的文章来反映。虽然它可能不是主要的具体情况，但值得注意的是，其他功能…我认为K&R2是在1988年推出的，不仅仅是你的版本。