C 指针算法：++*ptr或*ptr++；？

我正在学习C语言，对

++*ptr

和

*ptr++

之间的区别感到困惑

例如：

int x = 19;
int *ptr = &x;

---

我知道

++*ptr

和

*ptr++

会产生不同的结果，但我不知道为什么会这样？

这些语句会产生不同的结果，因为运算符绑定的方式不同。特别是，前缀

++

运算符与

*

具有相同的优先级，并且它们从右向左关联。因此

++*ptr

被解析为

++(*ptr)

意思是“增加

ptr

，”所指的值。另一方面，后缀

++

运算符的优先级高于终止运算符

*

。前边

*ptr++

意味着

这意味着“increment

ptr

转到它所指向的元素之后的元素，然后取消引用它的旧值”（因为后缀

++

将指针过去的值交还给它）

在您描述的上下文中，您可能希望编写

++*ptr

，这将通过

ptr

间接增加

x

。写

*ptr++

会很危险，因为它会向前移动

ptr

经过

x

，而且

x

不是数组的一部分，指针会在内存中的某个位置（可能在它的顶部！）

---

希望这有帮助

正如templatetypedef所说，但是您应该在

*ptr

周围提供括号以确保结果。例如，在我的计算机上，使用GCC生成1606415888，使用CLang生成0：

int x = 19;
int *ptr = &x;
printf("%d\n", *ptr++);
printf("%d\n", *ptr);

---

你期望

x

是20岁。因此，请改用

（*ptr）+

。

接受的答案不正确。后缀

++

运算符的优先级与解引用/间接

*

运算符的优先级不同。前缀和后缀运算符具有不同的优先级，只有前缀运算符具有与解引用/间接寻址相同的优先级

如图所示，后缀

++

的优先级高于取消引用/间接

*

。因此，

*ptr++

被评估为

*（ptr++）

ptr++

计算为

ptr

的当前值；它仅作为副作用而增加ptr。表达式的值与

ptr

的当前值相同。因此，它不会对存储在指针上的值产生任何影响。它只会取消对指针的引用（即获取存储在那里的当前值，即19），然后推进指针。在您的示例中，

ptr

的新位置没有存储定义的值，因此指针指向垃圾。现在取消对它的引用将是危险的

同样如表所示，前缀

++

与解引用/间接

*

具有相同的优先级，但由于左右关联性，其计算结果为

++（*ptr）

。这将首先取消对指针的引用（即获取存储在指向的地址处的值），然后增加该值。即，该值现在将为20

---

关于两者的影响，公认的答案是正确的，但实际机制与这里给出的不同

@templatetypedef，如果您要执行printf（“%d”，*ptr++）。它将首先在ptr中包含的位置打印值，然后增加ptr。@Algorithmist-这是正确的；我想我的答案涵盖了这一点。我应该澄清一下以使其更明确吗？@templatetypedef我认为*和++具有相同的优先级，但由于它们的关联性是从L到R，这正在发生。当你说++绑定比*@本能更紧密时，你的意思是一样的吗？@institute:不，后一种形式甚至远不等同于

*（ptr++）

@institute指针算法适应指向类型的大小，因此

ptr+sizeof（数据类型）

实际上将移动超过

sizeof（数据类型）*sizeof（数据类型）

字节。看见[注：示例是编译为C而不是C++，因为 > XC< /Cord>命令行选项。]你不认为第一个打印（）应该打印19这是比选择的更好的答案。此外，中的注释2解释了为什么

ptr++

的计算结果为

ptr

*ptr

返回l值。因此，

++*ptr

绝对会修改

ptr

（

x

）所指向对象的值。当然，您是对的。对不起，谢谢。编辑。几个月来，昏昏欲睡的大脑在一个完全准确的答案中引入了一个错误。

int x = 19;
int *ptr = &x;
printf("%d\n", *ptr++);
printf("%d\n", *ptr);