_mm_crc32_u64定义不清

为什么

\u mm\u crc32\u u64（…）

的定义是这样的

unsigned int64 _mm_crc32_u64( unsigned __int64 crc, unsigned __int64 v );

“crc32”指令总是累加32位CRC，而不是64位CRC（毕竟crc32不是CRC64）。如果机器指令CRC32碰巧有一个64位目标操作数，则忽略上面的32位，并在完成时用0填充，因此永远没有64位目标。我理解英特尔为什么允许在指令上使用64位目标操作数（为了一致性），但如果我想快速处理数据，我希望源操作数尽可能大（即，如果我还有那么多数据，则使用64位，尾端使用更小的操作数），并且始终使用32位目标操作数。但是intrinsic不允许64位源和32位目标。请注意其他内在因素：

unsigned int _mm_crc32_u8 ( unsigned int crc, unsigned char v ); 

“crc”的类型不是8位类型，也不是返回类型，它们是32位。为什么没有

unsigned int _mm_crc32_u64 ( unsigned int crc, unsigned __int64 v );

?？英特尔指令支持这一点，这是最有意义的内在要求

是否有人拥有可移植代码（Visual Studio和GCC）来实现后者？谢谢。 我猜是这样的：

#define CRC32(D32,S) __asm__("crc32 %0, %1" : "+xrm" (D32) : ">xrm" (S))

对于GCC，以及

#define CRC32(D32,S) __asm { crc32 D32, S }

用于VisualStudio。不幸的是，我对约束的工作原理知之甚少，对汇编级编程的语法和语义也缺乏经验

小编辑：注意我定义的宏：

#define GET_INT64(P) *(reinterpret_cast<const uint64* &>(P))++
#define GET_INT32(P) *(reinterpret_cast<const uint32* &>(P))++
#define GET_INT16(P) *(reinterpret_cast<const uint16* &>(P))++
#define GET_INT8(P)  *(reinterpret_cast<const uint8 * &>(P))++


#define DO1_HW(CR,P) CR =  _mm_crc32_u8 (CR, GET_INT8 (P))
#define DO2_HW(CR,P) CR =  _mm_crc32_u16(CR, GET_INT16(P))
#define DO4_HW(CR,P) CR =  _mm_crc32_u32(CR, GET_INT32(P))
#define DO8_HW(CR,P) CR = (_mm_crc32_u64((uint64)CR, GET_INT64(P))) & 0xFFFFFFFF;

---

提供的4个内在函数确实允许所有可能的使用英特尔定义的CRC32指令。指令输出始终为32位，因为指令是硬编码的，以使用特定的32位CRC多项式。但是，该指令允许您的代码一次向其提供8、16、32或64位的输入数据。一次处理64位应该使吞吐量最大化。如果限制为32位构建，一次处理32位是最好的。如果输入字节计数为奇数或不是4/8的倍数，一次处理8或16位可以简化代码逻辑

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include <intrin.h>

int main (int argc, char *argv [])
    {
    int index;
    uint8_t *data8;
    uint16_t *data16;
    uint32_t *data32;
    uint64_t *data64;
    uint32_t total1, total2, total3;
    uint64_t total4;
    uint64_t input [] = {0x1122334455667788, 0x1111222233334444};

    total1 = total2 = total3 = total4 = 0;
    data8  = (void *) input;
    data16 = (void *) input;
    data32 = (void *) input;
    data64 = (void *) input;

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data8; index++)
        total1 = _mm_crc32_u8 (total1, *data8++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data16; index++)
        total2 = _mm_crc32_u16 (total2, *data16++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data32; index++)
        total3 = _mm_crc32_u32 (total3, *data32++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data64; index++)
        total4 = _mm_crc32_u64 (total4, *data64++);

    printf ("CRC32 result using 8-bit chunks: %08X\n", total1);
    printf ("CRC32 result using 16-bit chunks: %08X\n", total2);
    printf ("CRC32 result using 32-bit chunks: %08X\n", total3);
    printf ("CRC32 result using 64-bit chunks: %08X\n", total4);
    return 0;
    }

#包括
#包括
#包括
int main（int argc，char*argv[]）
{
整数指数；
uint8_t*数据8；
uint16_t*数据16；
uint32_t*数据32；
uint64_t*数据64；
uint32_t total1、total2、total3；
uint64_t total 4；
uint64_t输入[]={0x112233445667788，0x1111222233334444}；
total1=total2=total3=total4=0；
数据8=（void*）输入；
数据16=（void*）输入；
数据32=（void*）输入；
数据64=（void*）输入；
对于（索引=0；索引

是否有人拥有可移植代码（VisualStudio和GCC）来实现后者？谢谢

我和朋友编写了一个C++ SSE内核封装器，它包含了使用64位SRC的CRC32指令的更优选用法。

请参阅i_crc32（）指令。

---

（遗憾的是，在其他指令上，英特尔的sse内部规范甚至存在更多缺陷，请参阅更多有缺陷的内部设计示例）

Nope。请注意，total4的声明与total1、total2和total3的声明不同。如果我们要混合使用_mm_crc32_u64、_mm_crc32_u32、_mm_crc32_u16和_mm_crc32_u64，我们需要在使用_mm_crc32_u64和所有其他类型之间进行数据类型转换。诚然，它们很琐碎，但也完全没有必要——正如我所说，使用64位目标数据类型没有意义；无符号长总计=0xFFFFFFUL；int nSize=输入数据的大小，我可以这样做：

//在4字节边界上对齐内存，以便（；nSize>0&&（data&3）！=0；--nSize）总计=_mm_crc32_u8（总计，*data++）；对于（；nSize>=4；nSize-=4）总计=_mm_crc32_u32（总计*（重新解释铸件（数据））++）；如果（nSize>=2）{total=m_crc32_u16（total，*（reinterpret_cast（data））++）；nSize-=2；}如果（nSize>0）total=m_crc32_u8（total，*data++）但我不能这样做：
for（；nSize>0&&（data&3）！=0；--nSize）总计=_mm_crc32_u8（总计，*data++）；对于（；nSize>=8；nSize-=8）总计=_mm_crc32_u64（总计*（重新解释铸件（数据））++）；如果（nSize>=4）{total=\um\u crc32\u u32（total，*（reinterpret\u cast（data））++；nSize-=4；}如果（nSize>=2）{total=\um\u crc32\u u16（total，*（reinterpret\u cast（data））++；如果（nSize>0）total=\um\u crc32\u u16（total，*（reinterpret\u cast（data））++）；nSize 2；}在第一个for循环之前，将我的32位“total”转换为64位“total64”，这是完全不必要和愚蠢的。也就是说，64位循环需要：
for（；nSize>=8；nSize-=8）total=_mm_crc32_u64（total，*（reinterpret_cast（data））+）&0xFFFFFFFF
还有一个隐式转换，第一个参数从32位转换为64位。@DavidI.McIntosh：为什么你认为这种情况会有任何代价？x86-64零扩展是免费的，因此，除非您的编译器在优化方面做得很差，否则对于累加器/retval来说，64位类型没有实际成本。（编译器可能不“知道”高32位为零，但这仅在您显式编写
1+（uint64_t）（uint32_t）retval
时才重要，它可能会花费一条指令进行零扩展。通常只会将结果反转为后处理，然后
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include <intrin.h>

int main (int argc, char *argv [])
    {
    int index;
    uint8_t *data8;
    uint16_t *data16;
    uint32_t *data32;
    uint64_t *data64;
    uint32_t total1, total2, total3;
    uint64_t total4;
    uint64_t input [] = {0x1122334455667788, 0x1111222233334444};

    total1 = total2 = total3 = total4 = 0;
    data8  = (void *) input;
    data16 = (void *) input;
    data32 = (void *) input;
    data64 = (void *) input;

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data8; index++)
        total1 = _mm_crc32_u8 (total1, *data8++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data16; index++)
        total2 = _mm_crc32_u16 (total2, *data16++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data32; index++)
        total3 = _mm_crc32_u32 (total3, *data32++);

    for (index = 0; index < sizeof input / sizeof *data64; index++)
        total4 = _mm_crc32_u64 (total4, *data64++);

    printf ("CRC32 result using 8-bit chunks: %08X\n", total1);
    printf ("CRC32 result using 16-bit chunks: %08X\n", total2);
    printf ("CRC32 result using 32-bit chunks: %08X\n", total3);
    printf ("CRC32 result using 64-bit chunks: %08X\n", total4);
    return 0;
    }