C 使用SDL_strdup和类似工具获取文件名时出现问题

我正在尝试使用SDL2创建一个程序。
在代码的某一部分中，我正在编写函数来获取给定目录路径中所有当前文件的名称（并将它们保存在内存中），以便在另一个函数中，我可以在最后一次检查目录时检查指定文件是否存在。 我正在使用

dirent.h

来满足我的需要，但我遇到了一些问题：

所有文件都由

readdir（）

正确捕获（无例外），但是在使用

SDL\u strdup（）

后，它们并不总是正确复制到内存中（代码如下）

我正在使用

SDL\u malloc（）

/

SDL\u realloc（）

/

SDL\u strdup（）

尽可能跨平台，以避免在移植代码时出现问题（因为我读到strdup不是C标准）

这是我的密码：

typedef struct FileList {
    char **files;
    size_t num;
} FileList;

FileList *GetFileList(const char *path){
struct dirent *dp = NULL;
DIR *dir = NULL;
size_t i = 0;
FileList *filelist = SDL_malloc(sizeof(FileList)); /* changing this to a calloc doesn't help */

/* Check if filelist == NULL */
filelist->files = NULL;

dir = opendir(path);
/* Check if dir == NULL */
while ((dp = readdir(dir))){
    if (dp->d_name[0] == '.'){
        continue;    /* skip self, parent and all files starting with . */
    }

    printf("Copying: %s\n", dp->d_name); /* Always show the name of each file */
    filelist->files = SDL_realloc(filelist->files, ++i);
    filelist->files[i-1] = SDL_strdup(dp->d_name);
    printf("Copied: %s\n\n", filelist->files[i-1]); /* Varies: either shows the file's name, either gives me plain gibberish or just nothing */
}
filelist->num = i;

closedir(dir);

return filelist;

}

产量各不相同。当它不崩溃时，我要么正确复制所有文件名，要么复制大部分文件名，其中一些文件名不包含任何内容，或者完全是胡言乱语（如注释所示）；如果它确实崩溃，有时在使用

SDL\u strdup（）

时会出现Segfault，有时在使用

closedir（）

时会出现Segfault

我甚至考虑过用

filelist->files

的初始内存分配来交换

SDL\u realloc（）

场景，方法是给它指定文件数（多亏了另一个函数），但我遇到了同样的问题

---

任何将我的编码风格改为更具防御性的（因为我确实认为这是相当危险的）的建议都会得到赞赏，尽管我已经为此尽了全力。我目前正在使用内置的gcc Apple LLVM 6.0（clang-600.0.56）开发Mac OS X。

您需要为指针留出空间，并且

sizeof（char*）！=1

so

filelist->files = (char**) SDL_realloc(filelist->files, ++i);

需要

filelist->files = SDL_realloc(filelist->files, ++i * sizeof(char *));

但这实际上是个坏主意，因为

SDL\u realloc

可能返回

NULL

，在这种情况下，您将失去对原始指针的引用，因此这样做是一个好方法

void *ptr;

ptr = SDL_realloc(filelist->files, ++i * sizeof(char *));
if (ptr == NULL)
    handleThisErrorAndDoNotContinue();
filelist->files = ptr;

---

如果分配器函数返回

NULL

，请始终检查它们，因为您无法控制要读取的数据的大小，并且至少在理论上可能会耗尽内存，因此，您应该通过检查这些函数的成功与否来确保代码的安全。

您不需要从

void*

强制转换为任何指针类型，强制转换是不必要的。我在大学里学到了这一点，因为他们声称这是一种古老但防御性的编程方式。我也认为这是没有必要的，所以我会接受你的建议。我只是仔细阅读了一下。那就再也不会了。啊，我明白了。重新分配时，指针的大小很重要。我原以为在使用char（1字节）时不需要指定，但现在我明白了。

char

始终是

1

字节，但您分配的是指针，而不是

char

。是的，我明白这是我的错误。我把这两个人搞糊涂了，我真的不知道为什么。我为此道歉。经过一些测试，我可以说它是有效的，或者我可以说自从我使用你的解决方案以来，我从未遇到过同样的问题。