C rotl32备选方案

C语言中的

rotl32

是否有替代方案

我发现： 但仍然在努力得到一个优化的

我的代码：

k0 = rotl32 ((k3 ^ k2 ^ k ^ k0), 1u)

---

我认为这是最好的便携式选择：

uint32_t rotl32(uint32_t var, uint32_t hops)
{
    return (var << hops) | (var >> (32 - hops));
}

uint32\u t旋转32（uint32\u t变量，uint32\u t跃点）
{
返回（var>（32跳））；
}

dromtrund发布了一个很好的便携式解决方案：

uint32_t rotl32(uint32_t var, uint32_t hops) {
    return (var << hops) | (var >> (32 - hops));
}

这两个函数都使用GCC4.9和更高版本、clang 3.5和更高版本以及ICC17编译为最佳代码，可以通过验证

---

John Regehr在这个问题上有自己的观点。

你的问题中有opencl标记，所以有一个内核

__kernel void rotateGpu(__global unsigned int * a,__global unsigned int * b)
{
  int idx = get_global_id(0);
  unsigned int a0=a[idx];
    for(int i=0;i<100;i++)
        a0=rotate(a0,1280u);
  b[idx] = rotate(a0,1280u);

}   

输入：

        buf[0] = 80;
        buf[1] = 12;
        buf[2] = 14;
        buf[3] = 5 ;
        buf[4] = 70;

输出：

320 
48 
56 
20 
280

---

这不适用于

跃点==0

。无需测试即可修复它：

返回（var>（（32-hops）和31））什么会导致此失败？我们向右移动超出边界，移动从左侧输入0。在gcc 4.8.5中工作正常？如果
hops==0
，
var>>（32-hops）
具有未定义的行为。在x86处理器上，它可能会计算
var>>0
，但在其他处理器上，它可能会计算其他值，例如
var>>32
，该值也可以计算为0，但C标准不能保证这些是唯一可能的行为（不幸的是）。事实上，任何事情都是可能的，所以必须避免这种情况。opencl具有旋转功能。您已经找到的答案有什么问题？“…试图得到一个优化的”表明它不是最优的，但是如何做到呢？它的执行速度比opencl旋转函数快吗？但是我在这里写的是opencl旋转函数，刚刚测试过。也许是编译器优化它的能力。也许nvidia有不同的时间复杂度或时间延迟。你能提供一个使用示例吗？添加了一个向左旋转两步的示例。我不明白，你能像我上面的代码那样简单吗？
        buf[0] = 80;
        buf[1] = 12;
        buf[2] = 14;
        buf[3] = 5 ;
        buf[4] = 70;

320 
48 
56 
20 
280