strcat上的段故障_C_Segmentation Fault

strcat上的段故障

strcat上的段故障,c,segmentation-fault,C,Segmentation Fault,我的代码有段错误，但我真的不知道原因 char *cord_tostring(cord_t R) { if (R == NULL) return NULL; char *str = malloc(sizeof(char) * 10000); if (R->left == NULL && R->right == NULL) return R->data; strcat(str, cord_tostri

我的代码有段错误，但我真的不知道原因

char *cord_tostring(cord_t R) {
    if (R == NULL)
        return NULL;
    char *str = malloc(sizeof(char) * 10000);
    if (R->left == NULL && R->right == NULL)
        return R->data;
    strcat(str, cord_tostring(R->left));
    strcat(str, cord_tostring(R->right));
    return str;
}

在哪里

typedef struct cord_node *cord_t;
typedef struct cord_node cord;
struct cord_node {
    int len;
    cord *left;
    cord *right;
    char *data;
};

strcat

需要以NUL结尾的字符串

函数的作用是：将 s2（包括终止的NUL字符）到字符串的结尾由s1指向s2的初始字节覆盖NUL s1结尾的字符。如果在对象之间进行复制如果重叠，则行为未定义

改为

char *str = malloc(10000);
str[0] = '\0';

或者更好（正如@EugeneSh在评论中指出的）使用strcpy，它不需要NUL终止符

strcpy(str,cord_tostring(R->left));
strcat(str,cord_tostring(R->right));

您的代码中存在许多问题：

您不检查
```
malloc（）
```
是否成功。在许多系统上，
```
malloc（）
```
可能会失败并返回
```
NULL
```
。应该测试和报告此类故障，而不是调用未定义的行为
由
```
malloc（）
```
分配的块未初始化：将其作为目标调用
```
strcat（）
```
具有未定义的行为。您应该将其第一个字节初始化为
```
'\0'
```
或使用
```
strcpy（）
```
而不是
```
strcat（）
```

在递归之前，测试

R->left

和

R->right

是否都是

NULL，但如果只有一个NULL，则将使用NULL`源指针调用strcat（）


您没有释放为每个节点分配的指针，导致大量内存泄漏，最终导致内存分配失败或更糟
将所有数据
字段连接在一起，不使用任何分隔符。这可能是预期的行为，也可能不是，这取决于你的目标


以下是更正的版本，使用空格作为分隔符：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

char *cord_tostring(cord_t R) {
    if (R == NULL)
        return NULL;
    if (R->left == NULL && R->right == NULL)
        return R->data ? strdup(R->data) : NULL;

    char *s1 = cord_tostring(R->left);
    char *s2 = cord_tostring(R->right);
    if (s1 == NULL)
        return s2;
    if (s2 == NULL)
        return s1;

    char *s = malloc(strlen(s1) + 1 + strlen(s2) + 1);
    if (s == NULL) {
        fprintf(stderr, "Memory allocation failure\n");
        exit(1);
    }
    sprintf(s, "%s %s", s1, s2);
    free(s1);
    free(s2);
    return s;
}

#包括
#包括
#包括
字符*跳线到串（跳线R）{
if（R==NULL）
返回NULL；
如果（R->left==NULL&&R->right==NULL）
返回R->data？strdup（R->data）：空；
char*s1=跳线（右->左）；
char*s2=跳线（R->右侧）；
如果（s1==NULL）
返回s2；
if（s2==NULL）
返回s1；
char*s=malloc（strlen（s1）+1+strlen（s2）+1）；
如果（s==NULL）{
fprintf（stderr，“内存分配失败”）；
出口（1）；
}
sprintf（s，“%s%s”，s1，s2）；
免费（s1）；
免费（s2）；
返回s；
}

请注意，cord\u to\u string（）
的返回值应在使用后释放。
您的树有多大？请尝试*str=0
在strcat@Zakir之前，或者使用calloc（）
，这将返回一个设置为零的数组。@Zakir将分配后的所有字节都memset为0（NULL）并不总是一个好主意。不，它只是不是。@Zakir:如果您想将所有位完全初始化为零，请使用calloc（）
。使用memset（）。。。。并在每次递归调用后添加free
。str[0]='\0'
可以是str[0]=0
@i486:这两个语句是等效的，但第一个语句更可取，因为它传递了额外的信息NULL
和0
在许多情况下也是等效的，但是使用NULL
是对NULL指针更明确的拼写。@chqrlieNULL
可能与0不同。但是'\0'
始终是0
，并且没有额外的信息-只有额外的字符和更差的可读性。@i486:额外的字符不一定会降低可读性：运算符周围的额外空格和适当的缩进实际上提高了可读性。在这种情况下，0
还是'\0'
更具可读性，取决于品味和当地习俗。我个人喜欢后者，但你显然不同。没关系。更重要的是一致性。简化的另一种情况是sizeof（char）*10000
，根据定义，除了类型之外，它与10000
相同。@OzgurMurat:returning“
是一个问题：应该始终分配返回值，或者调用方无法确定是否释放它。最好测试NULL
。