C 如何释放携带指向某个位置的指针的节点的内存

我有一个链接列表，其节点结构如下所示

  struct node
  {
  char *p;
  struct node *next;
  }*start;

现在我们char*p是指向由malloc调用分配的内存位置的指针。同样，整个内存位置也是使用malloc分配的。现在想释放malloc调用占用的空间，如下所示

  main()
 {
   struct node *tmp;
   tmp=malloc(sizeof(struct node));
   tmp->next=NULL;
   tmp->p=malloc(2*sizeof(int));

   free(tmp->p);
   free(tmp);

 }

---

这是释放内存的正确方法还是这里需要一些东西？

这是正确的方法，但不要忘记在使用free后将指针指定为NULL，否则指针将成为悬空指针

像这样使用它们-

自由（tmp->p）；

---

tmp->p=NULL

您正在正确释放，尽管通常您会有一个指向第一个节点的指针，然后通过跟随这些指针在列表中循环。e、 g

struct node *first;
... list created, first pointing to first in list, where last next is == NULL ...

while (first != NULL) 
{
  struct node* next = first->next;
  free( first->p );
  free( first );
  first = next;
}

---

顺便问一下，为什么您将

p

声明为

char*

但分配整数？输入错误？

是的，关于tmp->p-NULL点绝对没有问题，但我想知道如果我们不使用tmp->p=NULL语句，是否会出现分段错误？不，在这种情况下，不会出现分段错误，因为您没有取消对悬空指针的引用。仅仅是代码中存在悬空指针不会导致SEGFULT。Segfault发生在由于诚实的错误而试图使用悬空指针时。如果在释放节点内的指针p后尝试解除其引用，则可能会发生SEGFULT。类似这样的结果将导致segfault->free（tmp->p）*（tmp->p）；//segfault。我试图打印此station*（tmp->p），但仍然没有出现分段错误。实际上，一旦释放内存，就不应该使用它，否则会导致未定义的行为，但这并不意味着你不能使用它。这里发生的是内存被释放了，但是它仍然没有被再次分配，所以你没有得到任何SEGFULTS。你看到改进的要点了吗，释放内存后将指针分配给NULL？你不觉得他说的这一点很重要吗