C 哪种代码更有效？对一个宏调用两次，还是将宏赋给一个变量并使用两次？

从下面的“C”代码片段中，哪一个更有效（1或2），为什么？请解释一下。提前谢谢

//I am doing some operation with this macro.
 #define ERRMAP( sts ) ((A_AB( sts ) < FIRST_ERR) ? \
                         sts : \
                         ((A_AB( sts ) > A_AB( LAST_ERR )) ? \
                         sts : \
                         sts_to_errno_m[A_AB( sts ) - FIRST_ERR]))


    //Code snippet 1
       int some_fun (int sts) {

               int i = ERRMAP( sts );
               printf(" sts = %d", i);
               return i;
        }


    //Code snippet 2
        int some_fun (int sts) {

               printf(" sts = %d", ERRMAP( sts ));
               return (ERRMAP( sts ));
        }

//我正在用这个宏执行一些操作。
#定义错误映射（sts）（（A_AB（sts）<第一个错误）\
sts：\
（（A_AB（sts）>A_AB（LAST_ERR））\
sts：\
sts-to-errno-m[A_AB（sts）-FIRST-ERR]））
//代码片段1
int some_fun（int sts）{
int i=错误映射（sts）；
printf（“sts=%d”，i）；
返回i；
}
//代码片段2
int some_fun（int sts）{
printf（“sts=%d”，ERRMAP（sts））；
返回（ERRMAP（sts））；
}

不要这样做：

int some_fun (int sts) {
    printf(" sts = %d", ERRMAP( sts ));
    return (ERRMAP( sts ));
}

总有一天，如果ERRMAP被修改为有副作用，那么在打印和返回的内容之间，您将得到不同的结果

同样，计算一次也是个好主意。无论ERRMAP是函数还是宏，这都是最好的：

inti=ERRMAP（sts）
不要这样做：

int some_fun (int sts) {
    printf(" sts = %d", ERRMAP( sts ));
    return (ERRMAP( sts ));
}

总有一天，如果ERRMAP被修改为有副作用，那么在打印和返回的内容之间，您将得到不同的结果

同样，计算一次也是个好主意。无论ERRMAP是函数还是宏，这都是最好的：
inti=ERRMAP（sts）
请不要担心“最有效”的问题，除非事先做了一些重要的测量。此外，“高效”可能意味着许多不同的事情。在执行时间方面是否高效？代码大小？内存使用情况？“高效”不是“最快”的同义词

与其担心哪条路最快，不如想想哪条路最清晰。最昂贵的时间是程序员时间。
请不要担心“最有效”的问题，除非事先做了一些重要的度量。此外，“高效”可能意味着许多不同的事情。在执行时间方面是否高效？代码大小？内存使用情况？“高效”不是“最快”的同义词

与其担心哪条路最快，不如想想哪条路最清晰。最昂贵的时间是程序员时间。
大概
A_ABS
也是一个类似宏的函数！最基本的技巧是在你的头脑中把它转换成伪机器代码——比方说，
A_ABS
具有类似的复杂性，并且不再调用任何东西——然后我将它们每个放在大约20个操作代码中，总共40个——使用它们并分配给一个值，然后使用该值两次将是42个——同时“调用”两次等于80，所以你算了

顺便说一句-如果您尝试使用函数，并且探查器指出这是代码太大或太慢的主要原因之一，那么您甚至应该考虑执行此类宏（即类似函数）。原因是:

宏中的错误对于编译器来说很难报告的位置-您有5行，最多80个字符，但是任何编译器错误都会在您“调用”代码的地方报告
您正在击败类型检查，这是C/C的主要优点之一++
除了作为机器代码之外，调试是不可能的，因为您不能
单步执行宏
这是一场维护噩梦
编译器优化人员通常不会在这方面做得很好
代码检查器在宏上不能很好地工作
MISRA和其他编译检查器将使您的代码失败
这通常是不必要的
大概
A_ABS
也是一个类似宏的函数！最基本的技巧是在你的头脑中把它转换成伪机器代码——比方说，
A_ABS
具有类似的复杂性，并且不再调用任何东西——然后我将它们每个放在大约20个操作代码中，总共40个——使用它们并分配给一个值，然后使用该值两次将是42个——同时“调用”两次等于80，所以你算了

顺便说一句-如果您尝试使用函数，并且探查器指出这是代码太大或太慢的主要原因之一，那么您甚至应该考虑执行此类宏（即类似函数）。原因是:

宏中的错误对于编译器来说很难报告的位置-您有5行，最多80个字符，但是任何编译器错误都会在您“调用”代码的地方报告
您正在击败类型检查，这是C/C的主要优点之一++
除了作为机器代码之外，调试是不可能的，因为您不能
单步执行宏
这是一场维护噩梦
编译器优化人员通常不会在这方面做得很好
代码检查器在宏上不能很好地工作
MISRA和其他编译检查器将使您的代码失败
这通常是不必要的
你能说说为什么宏不是函数吗？为什么它需要文本替换？记住C宏是相当简单的文本替换。作为一个宏，它与效率并没有太大关系。这个宏已经非常糟糕了：它会多次计算它的参数，如果可以避免的话，就不应该这样做。内联函数更合适，并且可以避免您在跟踪虚假错误时遇到很多麻烦。您能说说为什么
ERRMAP
宏不是函数吗？为什么它需要文本替换？记住C宏是相当简单的文本替换。作为一个宏，它与效率并没有太大关系。这个宏已经非常糟糕了：它会多次计算它的参数，如果可以避免的话，就不应该这样做。内联函数更合适，可以避免您在跟踪伪错误时遇到很多麻烦。我在很大程度上同意您的看法，但您不认为这在实际降低大O性能时不适用吗