C 二进制文件的fseek行为

我正在使用二进制格式

我注意到了

fseek(fp, offset, SEEK_SET);
fread(&mystruct, sizeof(struct mystruct_thing), 1, fp);

产生的输出不同于简单的

fread(&mystruct, sizeof(struct mystruct_thing), 1, fp);

这符合预期的行为

为什么会这样？是因为SEEK_SET覆盖了offset参数吗？

fread的第二个参数是要读取的每个项目的大小，在本例中是结构。我不明白你怎么会期望偏移量达到那里——它应该是类似sizeofmystruct的东西

---

编辑：现在问题已经编辑好了，两段代码产生不同结果的原因很简单，第一段代码在读取前寻找fp的偏移位置，而第二段代码没有。fread从fp的当前位置开始读取sizeofstruct mystruct_thing字节，因此，假设偏移量不是fseek之前的位置，则开始位置不同，因为fseek为将来的读取和写入设置了位置。

第一个片段将从偏移量字节读取结构到文件中，第二个片段将从当前文件位置读取它-如果文件刚刚打开，则为零

---

最明显的解释可能是偏移量不等于零。

SEEK\u SET是文件的开头，偏移量是超过开头的字节，包括0。例如，如果偏移＝＝siZeOfMyStult，FP指向地址SekKySt+sieFoMyStruts。考虑用sisiof MyStult替换SsieZoFrutsMyStultStION。更容易理解和明显正确，即使您以后更改了类型。@重复数据消除程序同意，虽然从&mystruct的使用来看，似乎mystruct的大小比*mystruct的大小更正确。@William，即使在编辑之后，您的第二段代码也被抵消为第二个参数。@Arkku：这不是答案-它应该作为注释发布。现在William已经修复了这个问题，这毫无意义。@William，好的，但编辑之后这个问题就没有意义了，因为第二段代码没有引用偏移量，因此不能从偏移量中读取。@Clifford这是一个关于为什么问题中的代码像最初发布的一样，产生了不同的结果，即对fread的参数有误解。现在这个问题不再有意义了。也许，但这显然是无稽之谈，因为他说无效代码产生了预期的结果。批评或澄清问题是供评论的。无论如何都不是你的错，而是原来问题的质量差。您现在应该更新或删除答案。