C 传递常数矩阵
关于这个问题,特别是litb被接受的问题,我想知道gcc为什么会对此抱怨:C 传递常数矩阵,c,arrays,pointers,parameters,constants,C,Arrays,Pointers,Parameters,Constants,关于这个问题,特别是litb被接受的问题,我想知道gcc为什么会对此抱怨: void func(const int (*ip)[3]) { printf("Value: %d\n", ip[1][1]); } int main() { int i[3][3] = { {0, 1, 2} , {3, 4, 5}, {6, 7, 8} }; func(i); return 0; } 如果我消除常量,编译器将保持静止。我有什么误解吗?我想确保func不会修改我的数组
void func(const int (*ip)[3]) {
printf("Value: %d\n", ip[1][1]);
}
int main() {
int i[3][3] = { {0, 1, 2} , {3, 4, 5}, {6, 7, 8} };
func(i);
return 0;
}
如果我消除常量
,编译器将保持静止。我有什么误解吗?我想确保func
不会修改我的数组
编辑:如果我为矩阵定义数据类型,也会发生同样的情况:
typedef int Array[3][3];
void func(const Array *p) {
printf("Value: %d\n", (*p)[1][1]);
}
int main() {
Array a = { {0, 1, 2}, {3, 4, 5}, {6, 7, 8} };
func(&a);
return 0;
}
我接受,这种代码不是很像C风格,更像C++。在C++中,如果将数组定义为包含所有矩阵行为的类,则不会有问题。
class Array {...};
我想,我没有很好地理解数组的概念以及C中数组的数组并将它们传递给函数。有什么启示吗
先谢谢你
EDIT2:与此同时,我仔细研究了这个问题,它似乎收敛到以下问题:C/C++隐式地将指向int
的指针转换为指向const int
的指针。因此,以下工作:
func(const int a[]) // aquivalent: func(const int *a)
{ ... }
int main()
{
int b[10];
func(b);
return 0;
}
但是C/C++不会隐式地将指向nint
s数组的指针转换为指向nconst int
s数组的指针。即使nint
s的数组隐式转换为nconst int
s的数组。不支持隐式转换中的这种间接级别。以下内容将被拒绝(至少带有C中的警告):
< >类似于C++不将A类型的模板隐式转换成B类型的模板,即使可以隐式转换为B。这两个模板完全不同的类型。
这是正确答案吗?您不需要消除常量,只需通过在对func的调用中强制转换参数来传递兼容的值: func( (void *)i ); func((void*)i);
如果可能的话,最好将i声明为const,但这种方法应该有效。您的
i
变量是一个包含3个元素的数组
当您将它传递给函数时,在函数内部,它将成为指向第一个元素的指针。编译器可以将const
添加到指针或指向的对象:一个包含3个整数的数组。但是,它不能将指向的对象从一个包含3个整数的数组更改为一个包含3个常量的数组
我想你需要自己做演员
#include <stdio.h>
typedef const int array_of_3_constants[3];
void func(int (* const i)[3]) {
++i[0][0];
printf("Value: %d\n", i[1][1]);
}
void gunc(array_of_3_constants *i) {
++i[0][0]; /* error */
printf("Value: %d\n", i[1][1]);
}
int main(void) {
int i[3][3] = {{0, 1, 2}, {3, 4, 5}, {6, 7, 8}};
func(i);
func((array_of_3_constants*)i); /* warning */
gunc(i); /* warning */
gunc((array_of_3_constants*)i);
return 0;
}
#包括
typedef const int数组_的_3_常数[3];
无效函数(int(*const i)[3]){
++i[0][0];
printf(“值:%d\n”,i[1][1]);
}
void gunc(数组中的常量*i){
++i[0][0];/*错误*/
printf(“值:%d\n”,i[1][1]);
}
内部主(空){
inti[3][3]={{0,1,2},{3,4,5},{6,7,8};
func(i);
func(_3_常数的数组*)i);/*警告*/
gunc(一);/*警告*/
gunc(_3_常数*的数组_)i);
返回0;
}
铸造到(void*)
很难看。。。为什么不直接转换为常量,如下所示:func((const int(*)[3])i)丑陋在旁观者的眼中。我同意显式转换更安全,但认为void*cast更容易阅读。无论哪种方式,声明i为const都更好。此外,对于一个解决方案,我对“为什么”感兴趣。为什么编译器不能看到一个int数组可以简单地转换为一个const int数组。请阅读我在原始问题中的更新。为什么编译器不能将3个整数的数组更改为3个常量的数组?这不要紧,是吗?请阅读,尤其是提到我编辑问题的“规则”的部分。我理解引用文章的后果了吗?对不起,但我仍然不明白为什么编译器在这种情况下抛出警告。有什么想法吗?
#include <stdio.h>
typedef const int array_of_3_constants[3];
void func(int (* const i)[3]) {
++i[0][0];
printf("Value: %d\n", i[1][1]);
}
void gunc(array_of_3_constants *i) {
++i[0][0]; /* error */
printf("Value: %d\n", i[1][1]);
}
int main(void) {
int i[3][3] = {{0, 1, 2}, {3, 4, 5}, {6, 7, 8}};
func(i);
func((array_of_3_constants*)i); /* warning */
gunc(i); /* warning */
gunc((array_of_3_constants*)i);
return 0;
}