C 利用漏洞可以在gdb中工作，但不能在命令行中工作

我一直在学习“黑客：剥削的艺术”并遵循这些例子。在第145页，作者演示了如何使用存储在环境变量中的外壳代码利用notesearch.c程序。Erickson通过以下方式实现这一点：

./notesearch$（perl-e“print”\x47\xf9\xff\xbf“x40”）

在命令行中，这对我不起作用，但在GDB中，输入

运行$（perl-e“print”\x47\xf9\xff\xbf“x40”）

确实有效

注: 当然，由于CPU中的保护，上面的地址与我的地址不同，但我只是按照他的示例在gdb中运行notesearch，在环境变量中获取外壳代码的地址，并向其中添加100：

（gdb）x/s 0xbffff8e3+100

当然，我的地址与上面的地址不同，但仍然，所有内容都已签出，但它不起作用

****但是****

当我在GDB中运行他的攻击代码时，它工作正常

运行$（perl-e“print”\x47\xf9\xff\xbf“x40”）

那么为什么会呢

运行$（perl-e“print”\x47\xf9\xff\xbf“x40”）

在gdb工作，给我一个根shell，但是

./notesearch$（perl-e“print”\x47\xf9\xff\xbf“x40”）

---

在命令行上不起作用？是否在gdb中关闭了地址随机化，但在操作系统中没有关闭？GDB显示的地址与程序实际运行的地址是否不匹配？提前感谢您的指导。

我们不需要借助ASLR来解释为什么漏洞利用可以在gdb中工作，但不能在命令行中工作。在GDB中运行时，堆栈位置只需移动一点（在我的系统上，向下移动80字节），因此需要调整提供的地址

0xbfff947

，以便从shell命令行开始工作。要验证这一点，只需在。g

    printf("searchstring = %p\n", searchstring);

---

在

notesearch.c

中；每次从shell运行命令时，您可能会看到一个常量地址，每次从GDB运行命令时，您可能会看到另一个常量地址。

我猜地址随机化在GDB和操作系统中都起作用。每个程序运行时，地址都是随机的，因此程序独立运行时的地址与您以前使用GDB提取的地址不匹配。谢谢Jonas，我很担心这一点。这对我来说是一个很好的练习，但对于其他正在挣扎的人来说，当一个已演示的漏洞不能像所描述的那样工作时，尤其是当提供了VM和代码时，它确实会弄乱局面。从我的角度来看，这只是一个猜测（这就是为什么我没有提供答案），可能还有其他原因导致这种行为。有证据和/或经验的人可能能够就此做出明确的陈述。