hbase与cassandra的消息传递

几年前，Facebook决定在其消息系统中使用hbase而不是cassandra：

fb使用hbase的主要原因是，与cassandra相比，读取速度快于写入速度。这个事实仍然是真的吗？我使用的是cassandra 3.0，当将读取一致性级别设置为1或2时，读取速度比设置为ALL时快

---

现在我的问题是：如果Facebook必须在2016年决定使用cassandra或hbase，它的决定还会是hbase吗？

cassandra最初是为优化写入性能而设计和构建的。随着版本的发布，他们已经做了大量的工作来提高读取性能，以便更接近写入性能。关于HBase和Cassandra的比较，已经有过多个基准测试和研究，但总体而言，他们倾向于说，性能大约相当于Cassandra稍微好一点。然而，我总是对所有这些性能基准研究持怀疑态度，因为你可以让任何人成为赢家，这取决于你如何设置测试

如果CL=ONE，则读写速度肯定会比ALL快，因为协调器只需要等待任何副本响应，而不需要等待所有副本响应。如果您处于多DC场景中，那么LOCAL_ONE将进一步提高吞吐量

至于FB是否会选择Cassandra而不是HBase，这是不可能说的，因为做出这个决定不仅仅是简单的性能指标。我可以说，消息传递用例是cassandra表现良好的用例。您可以在此处阅读它们的用例：