Class 为什么Haskell中的实例定义中需要构造函数

有人能解释这个错误吗

实例头中的语法错误（应为构造函数）

---

谢谢

Haskell中有一条规则，约束必须比实例本身“小”。我并不完全理解它背后的理论依据，但作为一个实际问题，您可以使用

newtype

绕过它

newtype N a = N a

instance Num a => Nullable (N a) where
    default_val = N 0

GHC还可以选择禁用其中一些规则。看

---

还请注意，您不能将

：：a

放在其中。它在实例声明中没有引用相同的

a

，但被认为是通用的

a

，这在那里没有任何意义。

Haskell中有一条规则，约束必须比实例本身“小”。我并不完全理解它背后的理论依据，但作为一个实际问题，您可以使用

newtype

绕过它

newtype N a = N a

instance Num a => Nullable (N a) where
    default_val = N 0

GHC还可以选择禁用其中一些规则。看

---

还请注意，您不能将

：：a

放在其中。它在实例声明中没有引用相同的

a

，但被认为是通用的

a

，这在这里没有任何意义。

讨论

你的代码无效，Haskell。不要误解我的意思——它是Haskell社区中常见的一种形式，可以由GHC编译，但我敦促您不要将“Haskell”与“Haskell加上GHC可以提供的所有扩展”混淆起来

1） 您正在使用另一个typeclass作为约束实例化一个类型类，并且没有任何类型构造函数。在Haskell 2010中，必须具有类型构造函数：

相应实例声明的一般形式为： 实例cx′=>C（tu1…uk）其中{d}其中k≥ 0类型（tu1 …uk）必须采用类型构造函数T的形式应用于简单 类型变量u1，…uk；此外，T不能是类型同义词， 而且ui必须是不同的

GHC在此提供的扩展包括和

2） 您在实例中显式地给出

default\u val

类型。这是完全不必要的，但如果您坚持，那么它也有一个扩展名为

短线

您需要的扩展名可以通过以下方式逐个文件启用：

或者在

ghc

或

ghci

的命令行上（实际上它只是

ghc

的包装）：

---

同样，许多扩展都是以GHC为中心的。您的代码永远不会在任何其他Haskell编译器上运行，或者我的名字不是John Meacham。

讨论

你的代码无效，Haskell。不要误解我的意思——它是Haskell社区中常见的一种形式，可以由GHC编译，但我敦促您不要将“Haskell”与“Haskell加上GHC可以提供的所有扩展”混淆起来

1） 您正在使用另一个typeclass作为约束实例化一个类型类，并且没有任何类型构造函数。在Haskell 2010中，必须具有类型构造函数：

相应实例声明的一般形式为： 实例cx′=>C（tu1…uk）其中{d}其中k≥ 0类型（tu1 …uk）必须采用类型构造函数T的形式应用于简单 类型变量u1，…uk；此外，T不能是类型同义词， 而且ui必须是不同的

GHC在此提供的扩展包括和

2） 您在实例中显式地给出

default\u val

类型。这是完全不必要的，但如果您坚持，那么它也有一个扩展名为

短线

您需要的扩展名可以通过以下方式逐个文件启用：

或者在

ghc

或

ghci

的命令行上（实际上它只是

ghc

的包装）：

同样，许多扩展都是以GHC为中心的。您的代码永远不会在任何其他Haskell编译器上运行，或者我的名字不是John Meacham。

首先

其次，不要编写表单的实例

instance OtherClass a => Class a where

instance OtherClass a => Class a where

他们不像你想的那样工作。（YMMV使用GHC以外的编译器，但即使在那时我也看不出这是个好主意）。大概您的目的是创建几个实例，例如：

instance Num a => Nullable a where  -- error reported here
  default_val = 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = minBound

您可以将类型类约束视为函数的额外参数，如下所示：

instance Num a => Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

instance Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

然后ghc实际看到这些类实例如下：

instance Num a => Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

instance Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

现在，编译器应该选择哪个实例？有两个实例都声称对所有类型都有效。所以有一个编译器错误

即使您有一个基于类型类的实例，这也是一个问题。假设您有以下实例：

instance Num a => Nullable a where
  default_val = 0::a

instance Nullable String where
  default_val = ""

instance Nullable BS.ByteString where
  default_val = BS.empty

第一个仍然被认为对所有类型都有效，因此ghc说它需要OverlappingInstances扩展来全部使用它们。这并不完全是邪恶的。但当你试图利用它时，不久ghc将需要另一个扩展，

不连贯性

很多人害怕使用不可判定的实例，但这种担心是错误的。
不可判定实例
可能发生的最坏情况是编译不会终止（但通常会终止）<代码>不连贯

是应该激发恐惧的扩展，因为它会给你的代码带来厄运。如果GHC说您必须启用

不连贯性

，则意味着您需要更改代码

tl；博士

不要编写表单的实例

instance OtherClass a => Class a where

instance OtherClass a => Class a where

他们不会做你想做的事。

首先

其次，不要编写表单的实例

instance OtherClass a => Class a where

instance OtherClass a => Class a where

他们不像你想的那样工作。（YMMV使用GHC以外的编译器，但即使在那时我也看不出这是个好主意）。大概您的目的是创建几个实例，例如：

instance Num a => Nullable a where  -- error reported here
  default_val = 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = minBound

您可以将类型类约束视为函数的额外参数，如下所示：

instance Num a => Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

instance Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

然后ghc实际看到这些类实例如下：

instance Num a => Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Bounded a => Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

instance Nullable a where
  default_val = NumDict a -> 0::a

instance Nullable a where
  default_val = BoundedDict a -> minBound

现在，哪一个实例是sho