Clojure 在这个例子中避免使用宏是好的吗？

我读到数据>函数>宏

假设您希望以后缀方式计算代码

哪种方法更好

;; Macro

(defmacro reverse-fn [expression]
  (conj (butlast expression) (last expression)))

(reverse-fn ("hello world" println))
; => "hello world"


;; Function and data

(def data ["hello world" println])

(defn reverse-fn [data] 
  (apply (eval (last data)) (butlast data)))

(reverse-fn ["hello world" println])
; => "hello world"

谢谢

一般来说：

但是宏有它们的用途；宏在遇到宏时会展开，因此在生成的字节码中将内联一个或多个代码块。它们非常适合封装高阶DSL术语

另一方面，函数对于重用来说是非常好的，因为您可以本地化函数的纯度，并且可以从多个其他函数调用函数，而不会增加代码占用。它们非常适合本地或全球使用

REPL行为考虑：单个函数更易于返工，而无需担心完全评估整个源文件以确保更新所有宏引用扩展

---

希望这有帮助

简单的规则是最好的：如果可以使用函数，如果必须使用宏。

你的宏比你的函数好：宏比使用

eval

的函数好

但是，该函数不需要使用

eval

。你可以写

(defn reverse-fn [data] 
  (apply (last data) (butlast data)))

然后比如说像以前一样,

(reverse-fn [3 inc])
=> 4

在一个相关的话题上，你可能会发现一些有趣的问题

---

编辑：

请注意，函数是文本，从函数自身求值的意义上讲：

((eval +) 1 1)
=>  2

---

如果对代码中的任何类型的数据要求不同的求值行为，宏是最佳选择，因为它们可以在编译时将未求值的数据转换为希望求值的代码

Clojure有一个编程宏系统，允许编译器通过用户代码进行扩展。宏可用于定义需要原语或其他语言内置支持的语法结构。（）

您提供的示例明确地说明了这一要求（“以后缀方式评估代码”），这就是为什么宏是正确的选择