Clojure函数（n[coll index]）和合成函数（last（take index coll））之间的区别是什么

我正在努力阅读斯图尔特·哈洛韦的书《编程Clojure》。这些功能性的东西对我来说是很新的

我知道怎么做

(defn fibo[]
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0 1])))

惰性地生成斐波那契序列。我不明白为什么

(last (take 1000000 (fibo)))

工作，而

(nth (fibo) 1000000)

抛出OutOfMemory错误。有人能解释一下这两种表达方式的区别吗？（n）是否以某种方式抓住了序列的开头

---

谢谢

您使用的Clojure版本是什么？在repl上尝试（clojure版本）。对于1.3.0中的两个表达式，我得到了相同的结果，即整数溢出

为了

---

对于这两个表达式，我都得到了正确的结果（一个非常大的整数…。

我认为您讨论的是中讨论的问题，而Rich Hickey解决了这个问题。后来出版的这本书没有涉及这个话题

在

clojure

1.3中，您的

nth

示例在

fibo

功能方面有轻微改进。现在，由于1.3中的更改，我们应该显式地标记

M

以使用任意精度，否则它将使用

throwIntOverflow

(defn fibo[]
  (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0M 1M])))

随着这些变化

(nth (fibo) 1000000)

---

成功（如果你有足够的内存）

我认为你的机器可能达到了特定的内存限制，而不是功能上的真正差异

查看其中的第n个源代码，看起来第n个或take都没有保留头部

但是，N使用基于零的索引，而不是按项目编号计数。带有n的代码选择序列的1000001个元素（索引1000000处的元素）。使用take编写的代码将返回1000000元素序列中的最后一个元素。这是索引为999999的项目。考虑到小谎的增长速度，最后一个小谎可能会让骆驼背骨折

另外，我正在检查1.3.0源代码。也许早期版本有不同的实现。要使fibo在1.3.0中正常工作，您需要使用将数字提升为bignum的算术函数：

(defn fibo[]
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+' a b)]) [0 1])))

---

在tryclj.com上，这两种方法对我都不起作用，因为这个数字太大了，会导致溢出。因为你没有提到任何东西，所以我不相信任何东西是“抓住头”。你确定这不仅仅是因为数字太大了吗？last的实现是一个直接的O（n）尾递归实现，它什么都不保留。nth是用Java实现的，我很确定它也不会保留任何东西。因此，这两个序列在理论上都可以正常工作。我能想到的唯一一件事，虽然我不清楚这会影响结果，是你的第n次通话实际上比你上次通话多计算1项。nth 1000000=1000000第1项（0索引）@vedang谢谢。。。我不会抓住那个重要的区别。这不是我问题的根源，尽管我没有意识到要获取的参数是序列的大小，而n的参数是索引。我使用的是随书分发的快照版本，1.1.0-alpha-snapshot。更改为1.3.0起作用。我猜我的版本中包含了你提到的bug。。。也就是说，“最近的一次优化尝试在RT.nth中引入了一个头部保留跃点”，虽然“M”不是必需的。Clojure似乎在需要时转换为BigInt，至少在1.3.0中是这样。@Josh，不是在我的机器上。看看我的答案。

(defn fibo[]
    (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+' a b)]) [0 1])))