COBOL可变表大小

当我需要将数量可变的记录加载到表中时，我通常使用以下三种方法之一：

猜测表的最大大小（“MAX-table-size”）。根据INPUT-FILE-RECORD-COUNT，使表格出现1到最大表格大小的时间。在将输入记录加载到表中时统计输入记录的数量。如果输入文件中的记录数大于MAX-TABLE-SIZE，则显示所需的表格大小并停止运行。然后手动使用更高的MAX-TABLE-SIZE值重新编译程序，然后重新运行该程序

使用两个程序。第一个程序统计输入文件中的记录数，编写第二个源代码文件（具有必要的最大表大小），编译第二个程序，并执行第二个程序。这种方法避免了手动重新运行程序，但需要更长的时间，因为总是需要编译

将数据写入文件，而不是表。然后，数据可以有可用磁盘空间允许的任意多的记录。如果不再需要，请删除程序末尾的文件。这种方法避免了为较大的数据重新编译程序，但从磁盘读取和写入数据要比使用内存表慢

---

COBOL中是否有其他技术用于处理可变数量的记录？它们的优点/缺点是什么？

除非已知性能是一个问题，否则您无法改进（3）。前两种方法在生产软件中使用的开销太大&手动处理。今天的硬盘在缓存数据方面做得很好，在大多数情况下，性能应该不是问题

如果您必须将记录读入内存，那么您最好的办法（过去通常是这样做的）是估计您需要的记录数量，并将其大量增加，以便在大多数情况下只需运行一次，而无需重新编译。如果出错，则必须增加表分配。仅仅基于糟糕的编程/设计技术，使这种方法优于（3）需要大量的性能考虑

---

这些基本上是你的选择。如果你想提供更多关于你正在努力完成的事情的信息，可能会有进一步的建议。。。GLTY.

正如@RegularExpression所说，如果可能的话，应该避免选择1和2。 除了3之外，我没有通用的解决方案（注意：除了索引文件，还可以使用临时（本地？？？）DB表）。 在大多数情况下，此选项将足够快

有几种解决方案在特定情况下有效

一个或多个排序合并（即对公共键上的输入文件进行排序并合并文件） 通常是最有效的，可用于大多数批处理程序。它将涉及重写现有的 代码，有一系列的小程序，并使用更多的磁盘空间。如果需要，可以卸载数据库（或者对于SQL数据库，可以使用order by）

使用选项3，但内存中有一个小表。内存表的设计是针对具体情况的

• 我曾经在一个人事系统上工作过，这个系统有数千份名册，公司99%的员工每周工作40小时。在这种情况下，最后使用的2元素表产生了奇迹

---

为什么需要将一个大文件加载到内存中？？？Valdis，很抱歉，虽然很有趣，但这与堆栈溢出无关。你自己已经想出了三个答案，在这两个答案中确实还有几个，我对现有的答案有些同意，有些不同意。试着找到适合你的特定COBOL的地方，并在那里提问。正如@BruceMartin在对他的回答的评论中指出的，如果你有一个特定的情况，你应该能够在这个基础上制定一个主题问题。如果这只是一个一般性的问题，那就不适用于这里。这是一个一般性的问题。虽然StackOverflow的主题“离题”，但答案很有启发性。谢谢。嗯，我不同意你接受的答案，还有很多其他的事情。我希望你会说GNUCobol，因为他们有一个讨论区。你使用什么COBOL/OS？为什么第一个是开销，你觉得它包括什么？完全取决于数据，但3）的大多数用法都可以轻而易举地完成。我在64位DebianLinux上使用GNUCobol。然而，与其在那个操作系统上为Cobol寻找解决方案，我宁愿有几个通用选项。然后，我可以在我使用的任何平台上尝试每一个，并找到哪一个是最有效的、可维护的，等等。两个文件匹配。另外，根据数据的不同，内存解决方案是无问题的。Enterprise COBOL V4有128MB的工作存储空间。V5具有2GB的工作存储空间。如果使用内存效率不高，这些内存就不会太大。数据的正确方法。正如您的项目符号所示，了解您的数据。这个问题绝对没有明确的答案。@BillWoodger我已经有一段时间没有在大型机上工作了，同时运行大量内存不足的程序会有什么影响？？？这要看情况而定。如果程序正在做一些愚蠢的事情，你可以杀死机器（这一定是很多程序现在非常愚蠢）。如果选择的解决方案适合这个问题，你不会注意到。和过去一样，只是比例不同。因为最好的方法取决于数据，所以OPs在这里是一个不可能回答的问题。我同意不可能回答位，给出具体细节的问题会更好