Coding style 对于格式化复杂的布尔逻辑，是否有任何样式指南、建议或约定？

我参与了一个涉及复杂布尔逻辑的项目。这种复杂性使得代码非常高效，但不幸的是很难阅读

因此，我们将逻辑布局如下，这样可以更容易地看到复合语句中的组，还可以向逻辑的某些部分添加注释

（此代码不是来自项目的真实代码，真实逻辑更复杂）

if(
//评论在这里！
角度。角度kQuiteHigh
||previousAngle.time==kUnknownTime
)
//这里也有评论！
&&pairedAngle.anglekQuiteHigh
||previousPairedAngle.time==kUnknownTime
)
)

你在其他地方见过这样做吗

---

关于如何布置非常复杂的布尔逻辑，有什么约定或风格指南建议吗？

我将重构代码，使用外部方法使其更易于阅读

if( ValidAngle(angle, previousAngle) && ValidAngle(pairedAngle, previousPairedAngle) )

ValidAngle( angle, prevAngle){
    return angle.angle < kQuiteLow && (previousAngle.angle > kQuiteHigh || previousAngle.time == kUnknownTime)
}

if（有效悬挂（角度，前一角度）和有效悬挂（pairedAngle，前一pairedAngle））
ValidAngle（角度，前角）{
返回角度.anglekquitelhigh | | previousAngle.time==kunnowntime）
}

一个建议是将逻辑分解为方法。将注释转换为方法名也更容易，因此您不需要它们。或者，如果它们太复杂，则包含在方法文档中

if (anglesAreOk(...))
{
}

public bool analyseAngles() {
    return angleOk(...) && previousAngleOk(...) && pairedAngleOk(...)
}

---

我同意samuelcarrijo和pb的观点，将复杂表达式提取到方法或变量中

---

如果不能将方法提取到有意义的抽象中，可以从Fowler的重构书中考虑./P>< P>，我同意复杂布尔逻辑应该用有意义的名称替换的方法，例如

。

if(x && y || !b) { }

vs

或者使用有意义的名称进行各种单元测试

e、 g

---

给你的课程增加限制怎么样

e、 g

---

如果你能帮我把x代码格式化成像这样的源代码，那就有好处了。OP确实强调了效率，所以如果可能的话，可以添加函数内联的建议。@Duck:让编译器来处理这个问题。如果您有疑问，请使用探查器。@Jason这只是对编译器的一个建议，它可能会拒绝。除非代码膨胀是一个问题，否则我不想给出任何提示。我很欣赏这种观点，通常我会这么做。然而，在某些情况下，我更愿意看到潜在的复杂性。在我提到的项目中，逻辑已经包装在一个过程中（它是sql而不是c++）。我不认为将每个if条件的内容移动到新的过程中会提高可读性。

if(x && y || !b) { }

if(customerIsRepeatCustomerFromIdaho(x,y,b)){ }

[Test]
public void CustomersFromIdahoGetDiscountsOnAlternatingTuesdays()
{
  isRepeat=true;isFromIdaho=false;isTuesday=true;
  Assert.AreEqual(Customer.CalclateDiscount(isRepeat,isFromIdaho,isTuesday),.10)
}

if ( angle.isQuiteLow() && previousAngle.isQuiteHigh() && previousAngle.isUnknownTime() )