COM IDL定义中[in，out]和[out，retval]之间的差异

在我使用的一些IDL中，我注意到在方法中标记返回值有两种约定-

[In，out]

和

[out，retval]

当存在多个返回值时，似乎会使用

[in，out]

，例如：

HRESULT MyMethod(
    [in] long InputParam, 
    [in, out] long* OutputParam1, 
    [in, out] long* OutputParam2
);

HRESULT MyMethod2(
    [in] long InputParam, 
    [out, retval] long* OutputParam1
);

当只有一个返回值时，似乎会使用

[out，retval]

，例如：

HRESULT MyMethod(
    [in] long InputParam, 
    [in, out] long* OutputParam1, 
    [in, out] long* OutputParam2
);

HRESULT MyMethod2(
    [in] long InputParam, 
    [out, retval] long* OutputParam1
);

这是一个COM IDL约定还是我正在使用的代码中的约定

---

从这两个符号生成的代码是否存在功能差异，或者它们是否完全可以互换？

[in，out]

表示调用方法时传递有效值，方法返回成功时存在有效值（指针指向的位置）

[out]

表示在调用方法时指向的值可以是任何值，但在方法返回成功时它将有效。

[out]

和

[in，out]

参数都必须是指针-它们的值不变且有效，有效性要求仅适用于它们所指向的变量

[out，retval]

是一种语法糖，用于指示在创建本机COM支持包装器时，此参数应转换为返回值。比如说

HRESULT MyMethod( [out] long* OutParam1, [out, retval] long* OutParam2 );

变成

long IWrappedInterface::MyMethod( long* OutParam1 );

如果未标记它，则包装器将包含具有原始签名的方法：

HRESULT IWrappedInterface::MyMethod( long* OutParam1, long* OutParam2 );

---

只有最后一个

[out]

参数可以标记为

[out，retval]

<代码>[in，out]参数不能标记为

[retval]

另一个区别是.NET代码中PIA的显示方式

[out，ret]将在.NET中显示为返回值

---

[out]将在.NET中显示一个有关该方法的参数。

感谢您的有益解释。我想补充一点，

[in，out]

可能不是所有语言都能正确处理的（更具体地说，是老式的Visual Basic，对.NET不太确定）。我想知道[out，retval]定义COM接口是违反最佳实践的，因为如果执行失败，无法获取错误代码（HRESULT）？@dave:如果执行失败，将返回相应的HRESULT。如果您通过“原始接口”调用该方法，则签名将返回

HRESULT

，您可以对其进行检查。如果您正在调用一个本机COM支持包装器，该包装器返回的不是

HRESULT

，那么该包装器将在其内部进行检查，并调用

\u COM\u issue\u error（）

，该包装器将映射到引发异常的某个函数上。所以这不是问题。详细说明@KimGräsman的评论：Visual Basic（“经典”）不支持

[in，out]

。一个

[in，out]

参数将由实现该方法的Visual Basic代码处理，就像它是

[out]

一样。这意味着调用方法时参数指向的任何值都将被丢弃并覆盖，而无需进行检查，可能会导致泄漏。有时不重要（例如，参数指向本地int），有时重要（参数指向BSTR）