Com 为什么微软CRT对BSTR双自由度如此宽容
这是我问的一个简化问题。我使用的是VS2010（CRT v100），当我双倍释放BSTR时，它不会以任何方式抱怨Com 为什么微软CRT对BSTR双自由度如此宽容,com,free,msvcrt,bstr,Com,Free,Msvcrt,Bstr,这是我问的一个简化问题。我使用的是VS2010（CRT v100），当我双倍释放BSTR时，它不会以任何方式抱怨 BSTR s1=SysAllocString(L"test"); SysFreeString(s1); SysFreeString(s1); 好的，这个问题是高度假设性的（事实上，答案是：） SysFreeString接受一个BSTR，它是一个指针，实际上是一个具有特定语义的数字。这意味着您可以向函数提供任何值作为参数，而不仅仅是有效的BSTR或刚才有效的BSTR。为了让SysFr
BSTR s1=SysAllocString(L"test");
SysFreeString(s1);
SysFreeString(s1);
好的，这个问题是高度假设性的（事实上，答案是：）
SysFreeString另外，它与其他C、C++、COM或Windows API一致：<代码>免费< /> >代码>删除< /COD>，CloseHandle，IUNONS:：发布…他们都希望您知道该参数是否符合发布条件。
简而言之，您的问题是：“我正在使用无效参数调用SysFreeStringVisualC++编译器允许调用，不发出警告，因为调用本身是有效的：匹配参数类型，API函数是好的，可以转换为二进制代码执行。编译器不知道您的参数是否有效，您有责任自己跟踪
另一方面，API函数希望您传递有效的参数。它可能会也可能不会检查其有效性。关于参数：“先前分配的字符串”。因此，对于第一次调用，该值是可以的，但之后指针值不再是第二次调用的有效参数，并且行为基本上是未定义的 与CRT无关，这是一个winapi函数。这是一种基于C语言的语言，它总是给程序员足够长的绳子，只要稍有错误就调用UB。快速、方便的移植一直与安全和可靠相矛盾 SysFreeString（）没有赢得任何奖项，显然它应该有一个BOOL返回类型。但是它不能，IMalloc:：Free（）接口函数很久以前就被弄错了。没有什么是你自己不能解决的：
BOOL SafeSysFreeString(BSTR* str) {
if (str == NULL) {
SetLastError(ERROR_INVALID_ARGUMENT);
return FALSE;
}
SysFreeString(*str);
*str = NULL;
return TRUE;
}
这可以解释为什么使用同一指针调用SysFreeString（…）两次不会产生崩溃，因为内存仍然可用（某种程度上）。您希望编译器对系统调用的语义有深入的了解吗？我会问同样的关于系统的问题。那么为什么Windows CRT在这方面如此宽容呢？SysFreeString和其他任何函数一样都是一个函数。编译器并不明确知道这一点。欢迎使用C/C++编程，作为一名程序员，您是否需要了解许多事情才能使其工作。如果你对这个环境感到不舒服，那么有“管理”的世界是为你处理的（几乎，或者至少更多）：java，.net，脚本语言等等。如果你想移动C++，那么有“智能”的东西（指针，类等等），像CComBSTR或_bstr\t：如果你没有看到抱怨，那也没关系，没有什么不好的事情发生。我同意第二个自由的未定义行为。程序员应该注意这些问题。我只是想知道为什么微软在这个严肃的问题上如此宽容。只需将
SysAllocString、SysFreeStringmalloc、freenew，删除同一代码中的newdeleteSys*newdelete[x]allocfree