Compiler construction 有史以来最小的编译器

昨天，我在互联网上写了一篇关于编程语言的文章，名为

BrainFuck

。

所以我想知道的是

  Brainfuck is the ungodly creation of Urban Müller, whose goal was apparently 
to create a Turing-complete language for which he could write the smallest
compiler ever, for the Amiga OS 2.0.  His compiler was 240 bytes in size. 
(Though he improved upon this later -- he informed me at one point that
he had managed to bring it under 200 bytes.)

那么，它真的是当今图灵完整编程语言中最小的编译器吗？ 是否证明了更小的编译器根本不存在

---

这方面有什么结果吗。我真的很感兴趣，图灵完整编程语言编译器的大小有没有最小的值？这个值是多少？

最小的BrainFuck编译器的大小完全依赖于机器。因此，如果您谈到某个值，则必须始终考虑它运行的架构。

可能最小的BrainFuck编译器是0字节 这个编译器所运行的体系结构具有一种简洁的特性，即能够以本机方式解释源代码。它具有更整洁的特性，即程序输出与其输入驻留在相同的内存位置

最小可能的BrainFuck编译器的字节码是：“”。由于此程序立即终止，因此不会对输入应用任何修改。因此，此程序运行的输出始终等于此运行的输入。由于architecure可以本地执行BrainFuck，因此该程序将BrainFuck源代码转换为该架构的二进制代码。因此，该程序是该体系结构的一个BrainFuck编译器

实词体系结构

---

不幸的是，上述体系结构不适用于现实世界的应用程序，但BraickBuck也不适用。

最小的BrainFuck编译器的大小完全依赖于机器。因此，如果您谈到某个值，则必须始终考虑它运行的架构。

可能最小的BrainFuck编译器是0字节 这个编译器所运行的体系结构具有一种简洁的特性，即能够以本机方式解释源代码。它具有更整洁的特性，即程序输出与其输入驻留在相同的内存位置

最小可能的BrainFuck编译器的字节码是：“”。由于此程序立即终止，因此不会对输入应用任何修改。因此，此程序运行的输出始终等于此运行的输入。由于architecure可以本地执行BrainFuck，因此该程序将BrainFuck源代码转换为该架构的二进制代码。因此，该程序是该体系结构的一个BrainFuck编译器

实词体系结构

---

不幸的是，上述体系结构不适用于现实世界的应用程序，但BraickFuck也不适用。

这不是解决这个问题的合适论坛。我想如果支持标记，那么这个问题也必须得到支持。是的，我理解，@mesiesta。但这个问题实际上与编程无关。它更多的是关于历史和世界记录等等。这个论坛是为程序员提供的，让他们用代码示例讨论编程问题。我认为，深入研究这样的问题更有趣。。。调优完成非常有趣。我建议你检查一下。这个问题比你通常会发现的更复杂，但他们可能会用另一个世界记录回答OP的问题。这不是回答这个问题的合适论坛。我想如果支持标签，这个问题也必须得到支持。是的，我理解，@mesiesta。但这个问题实际上与编程无关。它更多的是关于历史和世界记录等等。这个论坛是为程序员提供的，让他们用代码示例讨论编程问题。我认为，深入研究这样的问题更有趣。。。调优完成非常有趣。我建议你检查一下。这个问题比你通常会发现的更复杂，但他们可能会用另一个世界记录回答OP的问题。+1代表真正的聪明的否决票，而不是真正的否决票。+1代表真正的聪明的否决票，而不是真正的否决票。