Computer science 是否可以使用；及&引用；或&引用；不是"；作为本体中的关系/谓词？为了表示因果关系？_Computer Science_Ontology_Causality_Knowledge Graph

Computer science 是否可以使用；及&引用；或&引用；不是"；作为本体中的关系/谓词？为了表示因果关系？

computer-science

Computer science 是否可以使用；及&引用；或&引用；不是"；作为本体中的关系/谓词？为了表示因果关系？,computer-science,ontology,causality,knowledge-graph,Computer Science,Ontology,Causality,Knowledge Graph,如果我们使用本体，我们可以使用语义三元组来表示许多事物我想知道我该如何表达这一点： A和B导致C 或 A或B导致C ? 我不想做推理，我只想表现在本体中是否可以使用and或否定作为谓词/关系合取、析取和蕴涵具有恰当的逻辑意义我只看到研究人员使用因果网络来表示因果关系，但我想知道为什么在本体论中这是不可能的提前感谢，如果你只想表达，而不是推理你写的句子或公式，那么你只需要找到一个编码。任何可以解析回原始句子的编码都可以。举个例子，这里有一个建议举两个例子： A and B cause

如果我们使用本体，我们可以使用

语义三元组来表示许多事物

我想知道我该如何表达这一点：

A和B导致C

或

A或B导致C

我不想做推理，我只想表现

在本体中是否可以使用and或否定作为谓词/关系

合取、析取和蕴涵具有恰当的逻辑意义

我只看到研究人员使用因果网络来表示因果关系，但我想知道为什么在本体论中这是不可能的

提前感谢，

如果你只想表达，而不是推理你写的句子或公式，那么你只需要找到一个编码。任何可以解析回原始句子的编码都可以。举个例子，这里有一个建议

举两个例子：

A and B cause C
A or B cause C

在这两种情况下，您可以将句子分为三部分：

something  causes  something

这是三重的！让我们为谓词“原因”创建一个IRI:

http://example.com/causes

，缩写为

ex:causes

。在示例中，右侧的第二个“something”是C。让我们用

ex:C

来标识它。剩下的部分，左边的第一个“某物”更复杂，因为我们需要编码它是一个复合结构。在第一种情况下，它是一个包含组件a和B的连接词。它可以被编码为一个空白节点，类型为

ex:conjunction

（例如），两个三元组将其连接到

ex:a

和

ex:B

（例如）。然后，在海龟语法中，我们可以：

[
    a  ex:Conjunction;
    ex:component  ex:A, ex:B
]  ex:causes  ex:C .

或：

如果您需要更复杂的内容，例如：

(A and B) or (C and D and E) causes (F or (G and H))

你可以写：

[
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:A, ex:B
    ], [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:C, ex:D, ex:E
    ]
]  ex:causes  [
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  ex:F, [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:G, ex:H
    ]
] .

等等。在RDF或OWL的语义中，没有办法表达因果关系。所以，如果你想做出有趣的推论，你必须解析它并将其转化为因果关系逻辑。从这个意义上讲，RDF表示并不比XML或JSON编码更具“语义”。与XML或JSON编码唯一（重要）的区别在于，您对所有内容都使用IRI，这允许您以分布式、模块化和超媒体的方式将更多信息正式附加到每个组件上。

如果您只想表示您编写的句子或公式，而不是进行推理，然后你只需要找到一个编码。任何可以解析回原始句子的编码都可以。举个例子，这里有一个建议