Concurrency 顺序一致但不可线性化的执行

我试图理解线性化和顺序一致性之间的区别。更具体地说，我想举一个执行的例子，它是顺序一致的，但不能线性化。 我的教授给了我这样一个执行的例子：

Alice and bob write checks to each other.
Alice’s Statement:
-10  Check Alice -> Bob
0  Check Bob -> Alice

Bob’s Statement
-10  Check Bob -> Alice
0  Check Alice -> Bob

Both overdraft.
It is sequential: each client sees a consistent order
It is not linearizable: no globally linear story 

但我没有明白。线

n Check A -> B

应解释为“A向B写一张支票，操作后其帐户为n”。

---

我不明白为什么操作不应该是线性化的：Alice和Bob最后都是0，这是一个一致的值，所以可能我没有正确地得到“线性化”的定义。

首先，你的教授给你的不是明确的历史/执行，但历史在这两条线索上的投射

如果通过省略挂起的调用和/或向挂起的调用添加响应（您没有省略），您可以得到一个与序列历史S等效的历史，该历史与H暗示的任何先例都不冲突，那么历史H是可线性化的

换句话说，您的示例不可线性化的原因是无法为操作（金融交易）分配单个时间点。先扣钱，然后再加钱，线程/单个银行对账单会观察到这种行为

如果银行对账单是

Alice’s Statement:
-10  Check Alice -> Bob
0  Check Bob -> Alice

Bob’s Statement
10  Check Alice -> Bob
0  Check Bob -> Alice

那么我们将有如下的历史记录：

Alice: Send Bob 10
Alice: Send completed
Bob:   Send Alice 10
Bob:   Send completed

但在你的例子中，历史可能是

Alice: Send Bob 10 (i.e. money is gone)
Bob:   Send Alice 10 (i.e. money is gone)
Bob:   Send completed (i.e. money arrived)
Alice: Send completed (i.e. money arrived)

---

（或第1/2行切换和第3/4行切换的任意组合）并且如果不更改中间每个线程观察到的帐户余额，则无法按顺序重新排序（即，成对的开始/完成在一起）。

我不理解您给出的示例，但可能可以很好地解释这一差异。它帮助了我（我没有写答案，因为我对这些定义还不够确定）