Concurrency 使用参与者建模同步

我试图理解如何使用演员解决问题。如果您不知道，问题的关键是一个线程需要获得两个锁才能继续…并且有多个线程在争夺这两个锁

这里有一种方法，我可以使用actors对其进行建模：

# asynchronously request locks from 2 forks (both forks are actors)
lock1 = fork1.future.lock
lock2 = fork2.future.lock

if lock1 && lock2 # wait to get both locks
  ... critical section
end

但我认为，如果两个线程各有一个锁，并等待另一个线程放弃其锁，则会导致死锁

---

一般来说，如何使用actors对访问两个资源进行原子建模？

使用actors在Scala中编写了一个很好的解决方案。

actors的思想是没有任何锁，以免由于不正确的同步而陷入死锁或其他问题。因此，将锁与演员结合使用会让你重新回到演员想要解决的问题。问题是，存在着对免费分叉的争夺，因此共享数据。当没有任何共享数据时，参与者工作得非常好。例如，您可以使用java.util.concurrent.ConcurrentHashMap共享简单的共享数据，这是一种无锁且足以解决此类问题的方法

现在ConcurrentHashMap不会发送事件，以防某些哲学家放下叉子。我曾经实现了一个简单的ConcurrentMap，让您可以注册事件，请参阅。看看它是如何使用的。要运行此代码需要JDK8，您可以从下载

---

这个ConcurrentEventMap更像是一个暂时的混乱。我正在努力使用ScalaSTM获得更好的实现（请参阅）。这可能也是您的一个选择。

这看起来是正确的，但如果筷子是互斥体而不是参与者，代码将是相同的：1。锁定

左侧

互斥锁。2.尝试锁定

右侧

互斥锁。如果你成功了，吃吧！否则，请解锁左互斥锁并重试。所以我可以说演员在这里没有提供任何特别的东西吗？通过这种方式对问题进行建模，并使用筷子和食客的状态，就不会涉及到互斥不能实现的阻塞操作。这个设计在博客文章中有解释。不过你也可以避免使用互斥锁进行阻塞。例如，Ruby的互斥锁有

lock

和

try\u lock

lock

阻塞，但

try\u lock

不阻塞，您只需稍后再试。使用

Concurrency:：join

等待多条消息。听起来这是演员的延伸。好吧，我终于在一些帮助下弄明白了。我没有正确地建模状态。这里有一个正确的解决方案，使用服务员：这也正是我所想的。事实证明，我没有使用参与者正确地建模共享状态。看看我的解决方案。另请参见赛璐珞邮件列表。我喜欢STM，我想比较演员和STM在这个问题上的表现，所以这个问题。演员和STM很好地结合在一起。如果你看Akka，你会发现他们也使用ScalaSTM。STM基于某种乐观锁定。因此，当读者比作家多的时候，演员和STM会很好地发挥作用。如果编写器的数量很高，您就达到了STM的限制，以防您无法通过更改概念/设计来降低编写器的数量。