尝试使用用例时出现coq错误。软件基础书籍中的示例

我试图通过在线软件基础书籍学习Coq：

我正在使用交互式命令行Coq解释器

coqtop

在归纳章节（）中，我完全按照说明进行操作。我使用

coqc Basics.v

编译Basics.v。然后启动

coqtop

，并准确键入：

Require Export Basics. 
Theorem andb_true_elim1 : forall b c : bool,
  andb b c = true -> b = true.
Proof.
  intros b c H.
  destruct b.
  Case "b = true".

在最后一行之前，一切都正常，在这一点上，我得到以下错误：

Toplevel input, characters 5-15:
> Case "b = true".
>      ^^^^^^^^^^
Error: No interpretation for string "b = true".

我是个新手，没法解释为什么这不管用。我在网上发现了一些建议，建议我需要执行

Require String。

首先，这也不起作用。有人读过这本书或遇到过这个问题吗？如何使代码正常工作

---

这个Case关键字（策略？）似乎依赖于SF书中没有明确说明的其他内容，但我不知道需要什么。

缺少的是一个字符串数据类型，它与

“…”符号挂钩；
String
模块包含这样的符号和数据类型，但是您必须通过
Open Scope String\u Scope告诉Coq使用该符号。
但是，还缺少
Case
的实现，它只有在您解决字符串问题后才会出现。所有这些都是在“下载”tarball中的
inclusion.v
文件中提供给您的，但它没有包含在输出
inclusion.html
中，可能是由于
.v
文件中的键入错误。相关代码，即“命名案例”部分的第二段（紧跟在“……但更好的方法是使用
案例
策略”之后，紧跟在“以下是如何使用
案例
的示例…”之前），是：

（旁注：当我研究软件基础时，我发现使用提供的
.v
文件作为我的工作资料非常有帮助。你不必担心省略的代码，你不必重新键入定义，所有问题都在那里。当然，你的里程数可能会有所不同。）
很酷，谢谢，这非常有效。将我指向inclution.v文件也非常有帮助，我没有想到在v中会有代码，而不是html中。所以我猜这意味着，案例不是语言中固有的东西，而是科幻小说作者为注释证据而添加的东西？这是一种常见的做法还是SF的做事方式所特有的？另外，我不知道为什么“Case”的东西比简单的注释（如（*Case b=true*）要好。@quadelirus
Case
的东西会抛出一个错误，从而在发生变化时简化调试。示例：如果您对
nat
s进行归纳，并且您的基础（
O
）案例的策略在更改后不再解决该部分，它将在
case“n=sn'”
上抛出一个错误，而不是继续将
s
-案例的内容应用到（仍然未完成）
O
-case.@quadelirus这些
case
-marker可以在软件基础以外的开发中找到，但也有其他样式。就我个人而言，我更喜欢“Chlipala风格”的证明（即，自动化到证明足够短，您根本不需要任何
案例
标记。）--请参阅另一本Coq书籍。+1感谢您发布这篇文章。我正在研究这些例子，但也错过了这个。这正是我所需要的。案件策略怎么了？它被移除了吗？您与软件基础的链接已断开，2019年1月的版本在此没有在归纳中使用或定义案例策略。v:
(* [Case] is not built into Coq: we need to define it ourselves.
    There is no need to understand how it works -- you can just skip
    over the definition to the example that follows.  It uses some
    facilities of Coq that we have not discussed -- the string
    library (just for the concrete syntax of quoted strings) and the
    [Ltac] command, which allows us to declare custom tactics.  Kudos
    to Aaron Bohannon for this nice hack! *)

Require String. Open Scope string_scope.

Ltac move_to_top x :=
  match reverse goal with
  | H : _ |- _ => try move x after H
  end.

Tactic Notation "assert_eq" ident(x) constr(v) :=
  let H := fresh in
  assert (x = v) as H by reflexivity;
  clear H.

Tactic Notation "Case_aux" ident(x) constr(name) :=
  first [
    set (x := name); move_to_top x
  | assert_eq x name; move_to_top x
  | fail 1 "because we are working on a different case" ].

Tactic Notation "Case" constr(name) := Case_aux Case name.
Tactic Notation "SCase" constr(name) := Case_aux SCase name.
Tactic Notation "SSCase" constr(name) := Case_aux SSCase name.
Tactic Notation "SSSCase" constr(name) := Case_aux SSSCase name.
Tactic Notation "SSSSCase" constr(name) := Case_aux SSSSCase name.
Tactic Notation "SSSSSCase" constr(name) := Case_aux SSSSSCase name.
Tactic Notation "SSSSSSCase" constr(name) := Case_aux SSSSSSCase name.
Tactic Notation "SSSSSSSCase" constr(name) := Case_aux SSSSSSSCase name.