当一个节点关闭时Couchbase会爬行吗？不应该'；它失败的不是很快吗？

您好，我们正在测试CB enterpise 2.5和java客户端1.4.3（最新版本）

我们有一个3节点的集群，当一切就绪时，它的工作非常出色。当我们在进程上终止（但不要进行故障转移）时，我们会注意到性能上的巨大差异。它能够很快地为其他两个节点上的文档提供服务，但ops会急剧下降，因为每次我们试图从失败的节点获取文档时，它都会等待超时。java客户机应该是健壮的，而服务器肯定是健壮的。这两件事都应该知道节点已关闭，为什么它要等待完全超时直到失败？难道它不应该意识到节点已关闭并立即出错或从副本中获取信息吗

我们做错什么了吗？我们将opTimeout设置为2500ms，shouldOptimize=true，甚至将协议切换为二进制。我们还尝试手动将FailureMode设置为重新分发

---

我们是做错了什么，还是这是couchbase的规格？因为当前db在等待超时2.5秒时会被压垮，而之前它每秒执行5k操作。

在节点变得不可用和故障转移（用户可配置值）之间，对“死”节点的任何请求都将等待超时时间，然后再向用户报告超时

因此，在发生故障转移之前，对该“死”节点的所有请求都将失败—因此，根据定义，您的op/s将下降，因为在您的情况下，33%的数据当前不可用

---

如果您使用的是同步API调用，那么您还存在一个问题，即对健康节点的请求可能会备份到对“死”节点的请求之后，因此在应用程序中需要等待2.5秒才能继续其他工作。这就是异步API性能更好的原因。在这种情况下，为了减轻对其他健康节点的请求的影响，您可以将超时值降低为“更快失败”，并更快地进入下一个请求。

还有另一个解决方案，可通过Couchbase的REST API获得。 实际上，整个管理控制台都基于RESTAPI，因此应用程序中的每个函数都是可用的。 自动故障切换的最低值为30秒，但您可以随时启动故障切换

---

故障切换几乎是即时的。当然，在那之后，我们建议重新平衡。

我们最终以不同的方式解决了这个问题。不过我们还是要测试一下。对于java，在执行CouchbaseConnectionFactory时，我们将FailureMode设置为FailureMode.Cancel。这允许客户端取消对被认为已关闭的节点的任何请求。除此之外，我认为FailureMode.redistribution上还有一个bug。在API页面中有3种故障模式。重试-持续重试直到达到超时，如果在超时之前启动故障转移或节点返回，则将获得请求，取消-立即使用CanceledException取消请求。（续）最后一种模式是“重新分发”，用于查询节点，意识到它已关闭，然后转到下一个逻辑节点以获取数据（我假设是从副本）。但这不起作用。它的行为就像Retry@user2615862我确信这些故障模式来自旧的（预Couchbase）SpymeCached层，因此Couchbase Bucket不支持这些模式。（仅在memcached是（有损）缓存的情况下，重分发将只使用列表中的下一个节点作为缓存）。我们正在进行测试。我们不想对节点进行故障转移…故障转移很糟糕。90%的情况下，如果节点出现故障，系统很快就会启动它。我们正在测试couchbase在故障转移之前的故障期间的行为。