C++ cli C++/CX和C++/CLI依赖项

从语法和编译过程视图来看，C++/CX和C++/CLI之间的关系是什么？ 这并不是很全面。有人有更多的信息吗？

（这个答案代表了我作为一名参与C++/CX实现的测试人员的个人经验，不应被理解为包含了其他人的意见。）

在内部，当Windows宣布他们正在构建Windows运行时，并且由权威决定DevDiv的主要目标之一是支持此API并提供到各种语言的有用投影时，成立了一个小型设计团队，以研究C++团队所面临的独特挑战和机遇。我成为了分配给这个特性的编译器测试人员之一，当时我们称之为“MoCOM”（现代COM）。对于上下文，重要的是要指出，我不是语言设计团队的成员，但我知道一些设计的早期草稿

目前尚不清楚这一最终语言将采取何种形式，并且有许多不同的提案（其中一些提案的级别低于其他提案）。有一件事变得清晰：最终的目标是充分利用新的Windows运行时，同时开发一些与C++兼容的东西，在幕后，将是性能和完全原生的。开发这种新语言的时间也很短

WinRT的设计人员还认真研究了不同语言使用其运行时意味着什么，并认真考虑了.NET语言（尤其是C#）如何与运行时进行互操作。这意味着许多WinRT概念相当整齐地映射到现有的.NET概念上。（这两个运行时试图解决许多相同的问题，并提供类似的功能集，因此这并不完全令人惊讶。）

最后，这意味着C++的现有语法与WRET的概念相当接近，并且已经解决了许多更为哲学的挑战，如何用C++语法兼容（不同程度）来表示所有这些相同的概念。它还有一个优点，就是已经在编译器中实现了大量的现有测试。最后，intellisense团队当时正在努力实现C++/CLI intellisense，因此我们可以通过少量额外支出（至少与全新语法相比）获得C++/CX intellisense

然而，尽管语法相同，实际的代码生成却截然不同。在.NET中，运行时为您做了很多繁重的工作；该语言定义了表达式的类型和MSIL，但运行时执行了大量繁重的工作：类型布局、本机代码生成、垃圾收集等

举几个例子：

• 在本机C++/CX世界中，^在概念上和语法上与C++/CLI^（它表示指向接口或类的指针）相似，但在实现中却截然不同。在C++/CLI中，您只告诉运行时它是某种类型的托管指针（MSIL中的a*），而运行时“做了魔术”，在C++/CX中，a^是智能指针，编译器需要在适当的时间（例如，当它超出范围时）插入addref和release
• C++/CLI中的“gcnew”变成了一行简单的MSIL。C++/CX中的“ref new”需要确定适当的工厂，创建工厂的实例，然后要求工厂创建基础类的实例
• 在C++/CLI中，您只需对类指针进行函数调用；在C++/CX中，如果您有类指针，则必须确定请求的函数实际所在的适当接口，即该接口的QI，然后根据QI的结果调用函数

这些差异很多，每个概念图都提出了独特的挑战。此外，我的示例都是关于使用WinRT类型的；让编译器也能够编写与WinRT兼容的类型是另一种蠕虫

所有这一切都表明：虽然C++/CLI和C++/CX的语法非常相似，但实际上实现是完全不同的。这是一项大量的工作，但设计团队也有意选择开发一种与WinRT概念兼容但不依赖.NET运行时的语言（因为它是不必要的，并且有理论上的性能优势）

---

如果您想了解更多关于幕后实际发生的事情，Deon Brewis，语言扩展的主要开发人员之一，在Build 2011上就实现的精髓做了一次非常深入的演讲。（我是键盘后面的人。）

认为他们有什么共同点没有多大帮助。语法看起来非常相似，因为它们都解决了相同的问题，与外部类型系统接口。