C++ C++；17类模板扣减

我正在尝试在C++17中对类模板进行演绎。
我编写了一个示例类模板，它可以在不指定模板类型的情况下构造<代码>标准：：唯一\u ptr在未指定类型的情况下无法构造。
我需要帮助理解为什么会这样

使用clang 5.0编译的代码

// Please don't worry about memory leaks, etc. This is sample code anyways.
template<typename T, typename deleter = std::default_delete<T>>
struct Sample
{
T* x_;
deleter func_;

Sample(T* x = nullptr, deleter func = deleter{})
: x_(x)
, func_(func)
{
}
};

auto sample = Sample(new int(10));
std::cout << *(sample.x_) << '\n';

---

类模板

std:：unique_ptr

比您的玩具示例更复杂。其主要所有权采用以下形式：

unique_ptr<T, D>::unique_ptr(pointer p)

unique_ptr:：unique_ptr（指针p）

其中

pointer

是

D:：pointer

或

remove\u reference\u t:：pointer

或

t*

。因此，如果您想从构造函数推断类模板参数，首先需要知道哪个deleter提供指针类型，这会导致循环依赖，因此您无法知道构造函数参数应该是什么

T

和

D

。为了避免任何意外的误解，标准明确要求此构造函数在模板参数推断中不可用（感谢@T.C.指出了精确的措辞！）

一个简单的例子是，对于

U*

类型的参数，可以推断

unique\U ptr

或

unique\U ptr

；两者显然都不是更好的选择，错误的选择将是一场灾难

---

长话短说，

std:：unique_ptr

的类模板参数不能从构造函数参数中推断出来，这与

Sample

的情况不同，类模板

std:：unique_ptr

比您的玩具示例更复杂。其主要所有权采用以下形式：

unique_ptr<T, D>::unique_ptr(pointer p)

unique_ptr:：unique_ptr（指针p）

其中

pointer

是

D:：pointer

或

remove\u reference\u t:：pointer

或

t*

。因此，如果您想从构造函数推断类模板参数，首先需要知道哪个deleter提供指针类型，这会导致循环依赖，因此您无法知道构造函数参数应该是什么

T

和

D

。为了避免任何意外的误解，标准明确要求此构造函数在模板参数推断中不可用（感谢@T.C.指出了精确的措辞！）

一个简单的例子是，对于

U*

类型的参数，可以推断

unique\U ptr

或

unique\U ptr

；两者显然都不是更好的选择，错误的选择将是一场灾难

---

---

长话短说，

std:：unique_ptr

的类模板参数不能从构造函数参数中推断出来，这与

Sample

的情况不同，您是否愿意告诉我们错误消息是什么？元提示：当您试图说“请忽略所有细节”时，试着把所有的细节都准备好，看看问题是否还不清楚。很多事情都与细节有关。@KerrekSB如果它没有编译，那么编译器抱怨提供模板类型不是很明显吗？有什么需要关心或不关心的？这回答了你的问题吗？您是否愿意告诉我们错误消息是什么？Meta提示：当您想说“请忽略所有细节”时，请尝试将所有细节都准备好，看看问题是否仍然不清楚。很多事情都与细节有关。@KerrekSB如果它没有编译，那么编译器抱怨提供模板类型不是很明显吗？有什么需要关心或不关心的？这回答了你的问题吗？LWG添加了具体的措辞，表示从

指针

-获取系数的推导是格式错误的，这正是由于

T

vs

T[]

问题。好的，因此尝试在不提供模板类型的情况下进行编译，如果未能编译，则提供类型。就我而言，这就是该功能的全部内容understand@T.C.：但是有没有具体的措辞来实现这一点，或者它只是自然地遵循现有的类定义？我没有看到任何明确的指南。他们把它放在构造器的规范中，@t.C.：啊，是的，谢谢。我想说，这仍然可以被认为是“这个类模板更复杂”的一部分，但我会更新帖子，指出这一明确的规定。LWG添加了具体的措辞，说从

指针

-取因子的推导是错误的，正是由于

T

vs

T[]

problem.ok，请尝试在不提供模板类型的情况下编译，如果无法编译，请提供类型。就我而言，这就是该功能的全部内容understand@T.C.：但是有没有具体的措辞来实现这一点，或者它只是自然地遵循现有的类定义？我没有看到任何明确的指南。他们把它放在构造器的规范中，@t.C.：啊，是的，谢谢。我想说，这仍然可以被认为是“这个类模板更复杂”的一部分，但我会更新帖子，以引用这个明确的规定。