C++ 从函数返回值时c_str（）用法的差异

如果我有以下两个功能

std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

及

以及以常量char*作为输入的函数

void bar(const char* input) { ... }

以下哪一项更安全：

bar(foo1().c_str());

或

如果我只想把一个字符串作为输入传递给bar，而不关心

foo

函数的返回值，那么这真的很重要吗

const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

foo2（）

只使用 Foo1这是C++中返回对象的一种安全和惯用的方法。可能会起作用
当
foo1
返回时，它将删除temp的副本

根本不安全，因为
temp
将被销毁，因此您将返回一个悬空指针。
foo2
返回一个指向局部变量内部的指针，该变量在退出函数时被销毁。（那太糟糕了）
bar（foo2（））；这是完全错误的。。。因为当foo2返回时，temp std:：string将被销毁，c_str（）返回的指针现在指向无效位置。
只要原始字符串对象未被销毁，c_str的字符数组就有效。在函数结束时，
temp
被销毁，这意味着
foo2（）
返回一个无效指针。
foo2
版本是不安全的，因为
c_str（）
返回的指针无效，因为
std:：string
temp
在从
foo2
返回时被销毁<代码> > Foo1返回一个“代码> STD::String 代码> TEMP < /P>的副本是安全的。谢谢您的所有答案，我不会在C中这样做（我会返回一个MalCube指针），但是我不确定在把STD::string转换成conchar的时候，C++在幕后做什么。如果它有帮助，在C++中，代码> STD::String 等效于MulLoCube指针。它只是碰巧自动释放和strcpy等等。C++需要一种与C.That的思维方式完全不同的思维方式，并欺骗自己，这也是返回Cx（）的情况：
const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}