保持模块独立，同时仍相互使用 P>我的C++应用程序的大部分使用类来描述数据模型，例如CasStpe（实际上是在C++中模拟反射）。

我想在我的应用程序中添加一个新模块，它需要利用这些类类型，但我不想从我的新模块中引入对类类型的依赖关系

到目前为止，我有以下几种选择：

• 不使其独立并引入对类类型的依赖，有可能在我的应用程序中创建更多的“意大利面”依赖（这是我最不喜欢的解决方案）
• 引入一个新类，例如IType，让我的模块只依赖于IType。然后类类型应该继承自IType
• 使用字符串作为标识方法，并强制新模块的用户将类类型转换为字符串，或者在需要时将其转换为字符串
• 使用GUID（甚至简单整数）作为标识，还需要在GUID和类类型之间进行转换

在分离应用程序中的模块时，您应该尝试走多远

• 只需引入一个接口，并让所有其他模块依赖该接口？（与上面描述的类型相同）
• 甚至通过使用其他标识（如字符串或GUID）将其进一步解耦

我担心，如果将其解耦得太远，代码会变得更不稳定，调试也更困难。我在Qt中看到过这样一个例子：信号和插槽使用字符串链接，如果您犯了键入错误，该功能将不起作用，但它仍然可以编译

---

您应该在多大程度上保持模块解耦？

99%的时间，如果您的设计基于反射，那么您的设计存在重大问题

一般来说

if (x is myclass)
elseif (x is anotherclass)
else

是一个糟糕的设计，因为它忽略了多态性。如果您这样做，则项目

x

违反了Liskov替换原则

---

此外，鉴于C++已经有RTTI，我不明白为什么你会重新发明轮子。这就是

typeof

和

dynamic\u cast

的作用。

我将不再考虑您的反映，而只考虑依赖性的想法

解耦合理的解耦。耦合意味着，如果一件事发生变化，那么另一件事也必须发生变化。因此，您的新代码使用的是类类型，如果它的某些方面发生了更改，那么您肯定必须更改新代码-它不能完全解耦。您希望与以下哪项解耦

语义，类类型的作用

接口，你怎么称呼它

实施，如何实施

---

在我看来，前两个是合理的耦合。但是，实现更改肯定不需要新代码来更改。因此，将代码转换为接口。我们试图保持接口固定，我们倾向于扩展它们而不是更改它们，尽可能保持它们的兼容性。有时，我们使用名称/值对试图使接口可扩展，然后遇到您提到的打字错误。这是灵活性和“类型安全”之间的权衡。

这是一个哲学问题；这取决于模块的类型和权衡。我想我个人在不同的时间都做过这些，除了GUID到类型的映射，在我看来，GUID到类型的映射没有任何优势，至少字符串是可读的

我想说的是，考虑到预期的外部使用和代码组织，您需要了解特定模块需要何种级别的解耦，并从中着手。据我所知，您已经找到了所有的概念方法，它们在特定情况下都很有用

---

无论如何，这是我的意见。

完全同意。重新创建RTTI几乎总是暴露出对C++ OOP的根本缺乏理解。我有充分理由使用基于反射的设计，因为我的应用程序有点特殊。使用配置文件，用户可以使用其他类型和属性扩展数据模型。如果没有基于反射的设计，这是不可能实现的，而且C++的RTTI在这方面也没有帮助。如果没有这种灵活性，我完全同意你的看法。不幸的是，在这种情况下，我不能。@帕特里克：如果你使用的类型是动态的，那么无论如何你都不能用C++的类型来实现你的类型系统。最好使用一个类型

UserType

，它可以包含子

UserType

s，然后用户可以扩展它。