C++ “auto const*const”是否可以通过键入转换为某个单字类型？

我想通过创建一个类似于

// (pseudocode)
using deepcp=auto const*const;
deepcp a=f(1),b=f(2),c=f(3);
auto lam=[](deepcp x,deepcp y,deepcp z){ return *x+*y+*z; };

我能用C++实现类似TIHS的东西吗？也许模板别名会有所帮助

#define deepcp auto const * const

我会照你的吩咐做

---

如果

f

是一个函数（而不是返回不同类型的宏），并且

f

返回一些原始指针类型，您可以使用decltype：

using ret_f_t = decltype(f(1)); 
using pointee_t = std::pointer_traits<ret_f_t>::element_type;
using deepcp std::add_const<pointee_t>::type * const;

使用ret_f_t=decltype（f（1））；
使用pointee\u t=std:：pointer\u traits:：element\u type；
使用deepcp std:：add_const:：type*const；

或者，作为一行含糊不清的话：

using deepcp = std::add_const<
  std::pointer_traits<decltype(f(1))>::element_type
>::type * const ;

使用deepcp=std:：add_const<
标准：：指针特征：：元素类型
>：：类型*常数；

耶

注意：我使用了

add_const

，因为从您的示例中我不知道

f

是否返回指针或常量指针，也就是说，如果

pointee_t

是const，那么这两种可能性都适用

---

假设

f

是一个函数（而不是返回不同类型的宏），并且

f

返回一些原始指针类型，则可以使用decltype：

using ret_f_t = decltype(f(1)); 
using pointee_t = std::pointer_traits<ret_f_t>::element_type;
using deepcp std::add_const<pointee_t>::type * const;

使用ret_f_t=decltype（f（1））；
使用pointee\u t=std:：pointer\u traits:：element\u type；
使用deepcp std:：add_const:：type*const；

或者，作为一行含糊不清的话：

using deepcp = std::add_const<
  std::pointer_traits<decltype(f(1))>::element_type
>::type * const ;

使用deepcp=std:：add_const<
标准：：指针特征：：元素类型
>：：类型*常数；

耶

注意：我使用了

add_const

，因为从您的示例中我不知道

f

是否返回指针或常量指针，也就是说，如果

pointee_t

是const，那么这两种可能性都适用

---

---

不会的

b

和

c

将被声明为

auto const

，而不是

auto const*const

，不是吗？是的。所以不要这样做-分别声明每个变量。我认为这是你能得到的最接近的。不要使用宏来定义类型或类型别名。这就是typedef和类型别名的用途，标准的库类型特征可以提供帮助。@MartinBonner单独声明每个变量总是一个好主意

auto

不是一种类型，它是一个关键字：虽然你可以定义新类型，但你不能定义新关键字，所以我也认为它是最接近它的。不，它不会

b

和

c

将被声明为

auto const

，而不是

auto const*const

，不是吗？是的。所以不要这样做-分别声明每个变量。我认为这是你能得到的最接近的。不要使用宏来定义类型或类型别名。这就是typedef和类型别名的用途，标准的库类型特征可以提供帮助。@MartinBonner单独声明每个变量总是一个好主意

auto

不是一种类型，它是一个关键字：虽然你可以定义新的类型，但你不能定义新的关键字，所以我也认为它是尽可能接近它。嗯，对于变量的初始化来说看起来不错，但对于OP示例中的另一行——generic lambda来说似乎不够一般。是的，我想我在作品中不够明确。lambda应该是真正通用的。也就是说，它应该接受被调用，例如

lam（getIntPtr（）、getDoublePtr（）、getMyCustomTypePtr（））

。我想这要求太高了，因为

auto

对于泛型lambda和变量的含义完全不同。@Ruslan啊，我明白了。好吧，首先，你不需要在那里担任最高级别的警察。另外一个常数也不重要——除非你的问题比例子更复杂。所以只要使用

[]（自动，自动，自动）

并取消引用任何出现的内容即可。它的好处是，如果您传递智能指针，它也会工作。是的，我通常只使用

auto

，但有时通用lambda可能会变得更复杂，一些常量正确性将有助于检测愚蠢的错误。@Ruslan好吧，对于通用lambda，您最初的问题的答案就是“不行”-无需更换

自动常数*

。因此，为了防止这些bug，我实际上使用了

auto-const*

。它可能更易于键入，但其好处是不会掩盖我们正在处理的是泛型lambda这一事实<代码>[]（deepcp x、deepcp y、deepcp z）看起来绝对不是通用的。话虽如此，可能是因为有了概念，您可以编写类似于

[]（ConstPtr，ConstPtr，ConstPtr）

的泛型lambda，其中

ConstPtr

是一个概念。嗯，对于变量初始化来说很好，但对于OP示例中的另一行-泛型lambda来说似乎不够通用。是的，我想我在作品中不够明确。lambda应该是真正通用的。也就是说，它应该接受被调用，例如

lam（getIntPtr（）、getDoublePtr（）、getMyCustomTypePtr（））

。我想这要求太高了，因为

auto

对于泛型lambda和变量的含义完全不同。@Ruslan啊，我明白了。好吧，首先，你不需要在那里担任最高级别的警察。另外一个常数也不重要——除非你的问题比例子更复杂。所以只要使用

[]（自动，自动，自动）

并取消引用任何出现的内容即可。它的好处是，如果您传递智能指针，它也会工作。是的，我通常只使用

auto

，但有时通用lambda可能会变得更复杂，一些常量正确性将有助于检测愚蠢的错误。@Ruslan好吧，对于通用lambda，您最初的问题的答案就是“不行”-无需更换

自动常数*

。因此，为了防止这些bug，我实际上使用了

auto-const*

。它可能更易于键入，但其好处是不会掩盖我们正在处理的是泛型lambda这一事实<代码>[]（deepcp x、deepcp y、deepcp z）看起来绝对不是通用的。话虽如此，可能是因为有了概念，您可以编写类似于

[]的通用lambda