定义位0、位1、位2等，但不定义 < C++ >在C++中不需要使用“y定义”/< p>，可以用C++的另一种方式定义BIT0、BIT1、BIT2吗？

然后，我用同样的东西，用这些比特来表示状态：

#define MOTOR_UP   BIT0
#define MOTOR_DOWN BIT1

注意：我只使用32位，而不是64位。我还使用

setBit（flagVariable，BIT）

（因此，使用

clrBit

宏设置位，然后比较是否使用按位运算符（如

if (flagVariable & MOTOR_UP) { 
   // do something
   clrBit(flagVariable, MOTOR_UP);
}

---

是否有C++中已经包含了这些位掩码的类型？

，您可以使用一个函数代替：

#define BIT(n) (1<<(n))

---

#定义位（n）（1您可以使用枚举：

enum {
  BIT1 = 1,
  BIT2 = 2,
  BIT3 = 4,
  ...
};

你可能想要像这样的东西。
这里有一种方法：

const int bit0 = (1<<0);
const int bit1 = (1<<1);
const int bit2 = (1<<2);
//...

const int motor_up = bit0;
const int motor_down = bit1;

const int bit0=（1

enum Bits
{
    BIT0    = 0x00000001,
    BIT1    = 0x00000004,
    BIT2    = 0x00000008,

    MOTOR_UP    = BIT0,
    MOTOR_DOWN  = BIT1
};

使用位域联合和结构（比利：问题的解决方案是C++代码。样本是使用C++ +CLI）< /P>
联合电机控制
{
结构
{
int motorUp:1；
int-motorDown:1；
};
结构
{
int all；
};
};
int main（数组^args）
{
电机控制；
mc.all=0；
mc.motorDown=1；
}
使用模板怎么样

template <int BitN>
struct bit
{
    static const int value = (1 << BitN);
}

模板
结构钻头
{
静态常量int值=（1我说组合并回答：

#定义位（x）（1我想修改一下马丁的：

enum Bits
{
    BIT0    = 0x00000001,
    BIT1    = BIT0 << 1, 
    BIT2    = BIT1 << 1,

    MOTOR_UP    = BIT0,
    MOTOR_DOWN  = BIT1
};

枚举位
{
位0=0x00000001，
BIT1=BIT0这个问题不是说没有定义吗？@Billy:“当然，但我想目的是避免必须手动定义32位，这很好。啊……如果这是他想要的，那么这个问题写得很糟糕。宏怪物说，“我需要更多的参数！”：
\define BIT（n）（1.§7.2/4说：“实现定义了使用哪种整数类型作为枚举的基础类型，但基础类型不得大于
int
，除非枚举器的值不能适合
int
或
无符号int
。”我现在把那个音符删除了。不要忘记你总是可以编辑你的答案来修复无效的事实。- 1：这不是C++。把它变成C++，我就去掉我的投票。哦，这也不是便携式的EndieWistar。我不会投票赞成，但我想我会提到它。不要听比利，这是C++代码。我一直在嵌入式C++项目中使用这个。使用硬件时（如电机控制）移植到其他的Endiad硬件通常不是问题。@ JYYN:不，是C++ + CLI.C++／CLI不是C++。你的代码与工会和结构是正确的。<代码>主< /C>是错误的。匿名结构不是有效的标准C++。BIT是一种坏的方式。你不能给每个位字段提供符号名。@ JYoung：你可以。在这里，我也不能给其他一半的答案指定符号名。至少在
位集
中，你不是在手动旋转位。我对你的编号方案很好奇——我知道位0是最低有效位，但为什么位1是第三位最低有效位，位2是第四位？要么你缺少0x00000002，要么你的数字非常不一致支架和混乱的实践。我很好奇为什么用宏定义。在C++代码中使用“代码> >定义< /CODE”是非常糟糕的做法。Stbit是一个宏，它设置位和Crbit清除了位。代码是从C移植很久以前的。在编译时该值是可用的，所以没有理由枚举不能工作。@格兰特·彼得斯：我在回答问题时过于谨慎，而没有使用编译器；）好吧，这有什么意义呢？比特：：值并没有比它更具表现力(1@peterchen：与我的答案相比，这更适用于原始问题（同样适用于这里的大多数其他答案）尽管如此，我不同意这种说法，即它没有比原始表达更具表现力。只是“比特”一词的出现对不熟悉位元移位操作的人来说，它可以略微理解得更多。@编辑：我把这个代码发布给任何人，没有任何保证。这是过时的，因为现在的问题，OP刚刚做了一个TyPOSO BIT0，根据Eng+的C++规范变成了<代码> int >代码>它没有变成一个int。它在系统上表示为int。但这对您来说不会有任何区别。积分提升规则将根据使用上下文将其转换为正确的类型。
BIT0
实际上是
{}中的
int
，以及外部的
位
值。@Martin:在枚举中声明MOTOR\u UP或MOTOR\u DOWN有什么好处吗？@Changeling:它将所有位标志保留在一个位置，从而使维护更容易。
template <int BitN>
struct bit
{
    static const int value = (1 << BitN);
}

const int MOTOR_UP   = bit<0>::value;
const int MOTOR_DOWN = bit<1>::value;

enum
{
    MOTOR_UP   = bit<0>::value,
    MOTOR_DOWN = bit<1>::value
}

#define BIT(x) (1 << (x))

enum {
    motor_up = BIT(0),
    motor_down = BIT(1)
};

enum Bits
{
    BIT0    = 0x00000001,
    BIT1    = BIT0 << 1, 
    BIT2    = BIT1 << 1,

    MOTOR_UP    = BIT0,
    MOTOR_DOWN  = BIT1
};