C++ 当涉及参数包时，我是否可以依赖具有默认值的参数类型被推断为空包？

举个例子：

#include <iostream>
#include <tuple>
#include <utility>

template <class... Ts, size_t... Is>
void foo(std::tuple<Ts...> t,
         std::index_sequence<Is...> = {}) {
   if (sizeof...(Ts) != sizeof...(Is)) {
      foo(t, std::make_index_sequence<sizeof...(Ts)>{});
      return;
   }
   (std::cout << ... << std::get<Is>(t));
}

int main() {
   foo(std::make_tuple(1, 2, 3));
}

#包括
#包括
#包括
模板
void foo（std:：tuple t，
std:：index_序列={}）{
如果（sizeof…（Ts）！=sizeof…（Is））{
foo（t，std:：make_index_sequence{}）；
返回；
}
（std：：cout是的。您所依赖的，来自[temp.arg.explicit]：

未以其他方式推导的后续模板参数包（14.5.3）将被推导为模板参数的空序列

实际上，“拖尾模板参数包”的组成部分从来没有完全正确地定义过，但所有编译器在这里都解释为…

---

也就是说，我不会依赖它，不是因为它不正确，而是因为它使代码难以理解。特别是在这种情况下，有一种简单的方法可以提取lambda的所有元素：

std:：apply（）

：

模板
void foo（std:：tuple t）{
标准：：应用（[]（自动和…参数）{
（std：：cout除了这个令人恼火的问题：是的（并且没有未定义的行为）@dieterlucking实际上我不知道如何表达它…谢谢你though@DieterLücking：“恼人”有点刺耳。标题可能不雅观，但不是冒犯或挑衅。我把标题读作“我知道这是有效的，但这在当前的编译器中是否正确实现了？”，但我将正文理解为“这是有效的吗？”@W.F。我不会这样解释原始标题，只是解释当前标题。在正文中，从上下文看已经够清楚了。不管怎样，您现在已经在注释中清除了它，这也行得通。：）
template <class... Ts>
void foo(std::tuple<Ts...> t) {
    std::apply([](auto&... args) {
        (std::cout << ... << args);
    }, t);
}