C++ 在C+中安全吗+；是否要从container.end（）中减去？

也就是说，如果

容器

不是空的，我可以安全地执行以下操作：

std::vector<int> container;
container.push_back( 0xFACE8D );
auto last = container.end() - 1;

对于任意的非空容器又如何

编辑：让我澄清这个问题

有时，完全合法的代码行为不正确。问题是：假设上述代码已编译，那么这样做安全吗

对于普通的C样式数组应该是安全的，因为相应的迭代器只是指针。但是对于更复杂的容器来说安全吗

假设有人使用如下迭代器实现列表：

class MyListIterator {
    MyListIterator *prev, *next;
    MyListIterator * operator--() { return prev; }
    ...
};

class MyList {
    MyListIterator *end() { return NULL; }
    ...
}; 

然后，尽管在语法上完全合法，但尝试递减

container:：end（）

，将导致segfault

---

不过，我希望

stl

容器比这聪明得多。因此，关于上述

stl:：list

代码行为（如果有）的保证问题将返回。

std:：vector

，因此是的，这对于

vector

是安全的

---

std:：list

返回。它们可以递增（

++

）和递减（

--

），但不允许进行任意算术（

++

，

-

）或相对比较（<代码> >代码> <代码> < P> C++标准称 STD:：vector：迭代器< /C>是指向过去元素的随机访问迭代器。因此您可以安全使用<代码> ->代码>和<代码> +>代码>操作符。< /P>

---

与

std:：vector

不同，

std:：list:：iterator

是一种双向迭代器，只支持

--

和

++

运算符。

如果它能编译，就意味着有人在实现

运算符时遇到了麻烦（）

，这强烈表明他们打算让你称之为…@crayzeewulf:我不是在提倡这种用法，只是好奇它是否安全，在代码中看到了类似的东西。@Kevin“它会编译，所以一定没问题”在C++中是一个很差的试探法。@米迦勒得到了。在第二种情况下，我看到了 STD:：列表后，我意识到了。如果编译器接受了STD：：列表，我会感到非常惊讶。很好的捕捉。我的问题有点不同，但是会在一秒钟内添加解释。

class MyListIterator {
    MyListIterator *prev, *next;
    MyListIterator * operator--() { return prev; }
    ...
};

class MyList {
    MyListIterator *end() { return NULL; }
    ...
};