C++ 使用指向typedef固定长度数组的指针执行memcpy时是否需要取消引用？为什么？

好的，在开始之前，我会说我不完全确定如何描述这个问题和我目前的困惑，所以我会尽我所能提供一些例子

问题: 在memcpy调用中使用typedef-ed固定长度数组的两种方法（如下“上下文”中所示）中，哪一种是正确的？或者它们是等价的

（我开始思考它们是等效的——下面的“注释”中有一些实验）

上下文 考虑以下类型定义

typedef uint8_t msgdata[150]和库接口
const msgdata*IRead_GetMsgData（void）

在我的代码中，我使用IRead_GetMsgData和memcpy将结果放入另一个uint8_t缓冲区（下面的人为示例）

现在，这很好地工作并通过了我们的单元测试，但它开始了我们团队之间关于在这种情况下是否应该取消引用myData的讨论。事实证明，不去引用myData也可以工作并通过我们所有的单元测试

    std::memcpy(mBuff, myData, sizeof(msgdata)); //This works fine, too

在编写memcpy调用时，我的想法是，因为myData的类型是msgdata*，对它的解引用将返回指向msgdata的数据，这是一个uint8_t数组。
例如

我试图寻找类似问题的讨论，但还没有找到任何相关的内容：


-如何使用/格式化typedef
-如何取消对类型定义数组的引用并访问其元素
-再次说明如何格式化typedef

列表中的最后一个对我来说是最相关的，因为被接受的答案很好地说明了这一点（我的重点）

[这种类型的typedef]可能是一个非常糟糕的主意

现在我已经试着去理解到底发生了什么，我完全同意！不仅仅是因为它隐藏了你实际要使用的类型

笔记
所以在我们开始思考这个问题之后，我做了一些实验：

typedef uint8_t msgdata[150];
msgdata data = {0};
msgdata* pData = &data;
int main() {
    printf("%p\n", pData);
    printf("%p\n", *pData);
    printf("%p\n", &data);
    printf("%p\n", data);
    
    return 0;
}
Outputs:
0x6020a0 
0x6020a0 
0x6020a0 
0x6020a0

如果我扩展它以包括一个合适的数组，
arr
和一个定义的大小值，
size
，我可以使用各种memcpy调用，例如

    std::memcpy(arr, data, size);
    std::memcpy(arr, pData, size);
    std::memcpy(arr, *pData, size);

它们的行为都是一样的，这让我相信它们是等价的。
我了解第一个和最后一个版本（
data
和
*pData
），但我仍然不确定关于
pData
版本发生了什么…
在我看来，这个代码是完全错误的。我也会接受另一种观点“代码非常误导”

当您取消引用
*myData
时，会误导读者。显然，memcpy需要指向
msgdata
的指针，因此不需要解引用星号
myData
已经是指针。引入额外的解引用会破坏代码

但它不。。。为什么?

这就是特定用例的作用所在<代码>类型定义uint8_t msgdata[150]
msgdata是一个衰减为指针的数组。因此，
*msgdata
是数组，数组是（衰减为）指向其开头的指针

所以，你可能会说：没什么大不了的，我可以把多余的
*
放进去，对吗

否

因为有一天，有人会将代码更改为：

class msgdata
{
    int something_super_useful;
    uint8_t msgdata[150];
};

在这种情况下，编译器将捕获它，但一般来说，间接层错误可能会编译成一个微妙的崩溃。您可能需要数小时或数天才能找到无关的
*
标准布局组合的地址与其第一个成员的地址相同…假设typedef明天更改为
struct msgdata{uint_8 data[150]；}，您应该如何做才能使您的代码受影响最小？谢谢您的回答！当然，你是对的——这很有道理。关于间接性的警告也被注意到了！将
memcpy
调用替换为
std:：copy\n
，感觉也是一种更安全的解决方案。在这种情况下，需要取消引用
msgdata*
：
std:：copy\n（*myData，sizeof（msgdata），mBuff）。据我所知，在这种情况下，撤销引用是安全的（不仅如此，而且是必需的），因为重新定义msgdata没有风险。如果将其重新定义为与
legacyinputiator
不兼容的类型（例如示例中的类），则对copy\n的调用将无法编译。这似乎是一个更合理的解决方案吗？似乎是合理的，尽管我不熟悉copy\n。很好的发现：-）
    std::memcpy(arr, data, size);
    std::memcpy(arr, pData, size);
    std::memcpy(arr, *pData, size);

//Included from library:
//typedef uint8_t msgdata[150];
//const msgdata* IRead_GetMsgData (void);

uint8_t mBuff[2048];
void Foo() {
    const msgdata* myData = IRead_GetMsgData();
    if(myData != nullptr) {
        std::memcpy(mBuff, *myData, sizeof(msgdata));
    }
}

class msgdata
{
    int something_super_useful;
    uint8_t msgdata[150];
};